臺灣桃園地方法院民事判決 94年度簡上字第1號
上 訴 人 乙○○
訴訟代理人 黃金淵
被上訴人 宏佑交通有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國93年10月26日
本院中壢簡易庭93年度壢簡字第748 號第一審簡易判決提起上訴
，經本院於民國94年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請 均駁回。
二、陳述：除與原判決記載相同者茲予引用之外，補稱： 上訴人並未親自或授權他人在借據之保證人欄簽名、蓋章， 當初我兒子黃金緯有告知我說要簽章，我同意他去刻我的印 章，但我並不知道蓋章要作何用途，故上訴人並非上開借據 之保證人。
三、證據：未提出證據。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：除與原判決記載相同者茲予引用之外，補稱： 借據是由原審之另一被告黃金緯與上訴人的另一個兒子拿到 被上訴人的公司，當時借據上之保證人欄就已經有上訴人之 簽名、蓋章，上訴人自為本件借款之保證人。
三、證據：援用第一審所提證據。
理 由
一、被上訴人起訴主張：原審之另一被告黃金緯前向被上訴人公 司承租車號N3-300號計程車營業使用，積欠租車款項及其他 相關費用合計新台幣（下同）195,500 元，經協議後遂於民 國90年3 月10日簽立借據1 份（下稱系爭借據），約定將前 揭欠款轉為借款，並應分期償還，黃金緯至遲應於92年7 月 10 日 前全部償還，並由上訴人乙○○擔任保證人，詎黃金 緯僅清償25,500元，尚餘170,000 元迄今未能償還，爰依借 貸契約及保證契約，聲明求為判決黃金緯應給付被上訴人 170,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按 年息5 ％計算之利息，如對其財產為強制執行無效果時，由 上訴人乙○○給付之等語（黃金緯部分業已判決確定）。
二、上訴人則以：其未親自或授權他人在系爭借據上簽名、蓋章 ，並非借款之保證人等語，資為抗辯。
三、查被上訴人與原審另一被告黃金緯協議將積欠款項轉為借款 並分期清償，今清償期限業已屆滿，惟黃金緯僅清償部分欠 款，迄今尚餘170,000 元並未清償之事實，有被上訴人提出 之系爭借據1 紙在卷可憑（原審卷第9 頁），核屬相符，自 堪信為真實。
四、至上訴人雖辯稱：未親自或授權他人在系爭借據上簽名、蓋 章等語，惟查，觀諸原審於93年10月12日之言詞辯論筆錄內 容，被上訴人法定代理人甲○○於當日陳稱：我跟黃金緯達 成借據協議時，有打電話給上訴人乙○○說這個借據內容， 欠款部分她要作保證人，她說她願意，隔天黃金緯就拿系爭 借據給我，借據是黃金緯和乙○○的另一個兒子拿到車行給 我的，拿給我時上面已經簽好了等語，而上訴人於當庭即表 示：她（指被上訴人法定代理人）是有打電話給我，跟我講 這件作保的事情，黃金緯有跟我講要我簽章，我說我沒有章 ，黃金緯就說他自己去刻，我就說好等語，則依上訴人之前 開陳述，可知其確已知悉系爭借據內容且同意擔任保證人， 並有授權黃金緯自行刻章蓋印之情，準此，上訴人自應依系 爭借據之內容負保證人之責，其上開辯解，不足採信。五、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債 務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂 定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於 主債務之負擔。保證人於債權人未就主債務人之財產強制執 行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。民法第739 條、第 740 條、第745 條分別定有明文。綜上所述，本件上訴人既 為主債務人即黃金緯之保證人，則被上訴人依據保證契約之 法律關係，請求於黃金緯所負債務（本金170,000 元，及自 起訴狀繕本送達之翌日即93年9 月17日起至清償日止，按年 息5 ％計算之利息）對其財產為強制執行無效果時，應由上 訴人乙○○代為給付一節，自為有理由，應予准許。又本件 係民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告 假執行，是則原審判命於黃金緯所負前開債務對其財產為強 制執行無效果時，應由上訴人乙○○給付之，並依職權宣告 假執行，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為無理由，故本件上訴應予駁回。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 94 年 4 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 潘進柳
法 官 張益銘
法 官 周玉羣
上列正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 94 年 4 月 28 日 書記官 劉致芬
, 台灣公司情報網