臺灣桃園地方法院民事判決 93年度家訴字第135號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，於中華民國94年4 月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造雖於民國（下同）86年4 月25日書立結婚證 書，並持向桃園縣桃園市戶政事務所辦理結婚登記，被告旋 即於翌日因案入監執行，兩造結婚並未舉行任何之公開儀式 ，依民法第988條第1款規定，結婚應為無效等語，並聲明： 如主文所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，但據其之前所為陳述略以 ：兩造是在被告要入監服刑前一天去辦結婚登記，至於當時 有沒有請客已經忘記了等語。
三、得心證之理由：
㈠被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
㈡原告主張兩造於86年4 月25日辦理結婚登記之事實，業據原 告提出
原告主張兩造間結婚並未舉行公開儀式之事實，業經證人許 昭永於本院93年12月27日言詞辯論期日到場證稱略以：我在 85年5 月13日與原告之女結婚，90年間經法院判決離婚，在 此期間我前妻（即原告之女）與原告常常往來，但我不知道 原告與被告結婚的事等語，而原告於本院93年12月6 日言詞 辯論期日到庭稱略以：兩造是在我入監服刑的前一天辦理結 婚登記，至於有無請客已經忘記等語。經查，在我國，依通 常情形，結婚宴客或舉行儀式乃締結婚姻之重要程序，且其 儀式之繁簡或宴客數之多寡、地點，常需結婚之人詳加討論 ，是若兩造結婚時曾舉行公開之儀式或宴請賓客，被告豈有 不復記憶之可能，又本件兩造辦理結婚登記時，證人許昭永 為原告之女婿，且原告之女常與原告往來，則若兩造結婚曾 舉行公開之儀式，依常理，亦無不邀請原告之女、婿觀禮之 理，是原告之上開主張，亦可相信。
㈢按「結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。」、「結婚， 有左列情形之一者，無效：一、不具備第九百八十二條第一 項之方式者。」民法第982條第1項及第988條第1款分別定有
明文。本件兩造間於86年4 月25日結婚既未舉行公開之儀式 ，其結婚自屬無效。從而，原告請求確認兩造間婚姻不成立 為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條判決如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 27 日 家事法庭法 官 林望民
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 4 月 27 日 書記官 劉宗源