偽造文書等
臺灣新竹地方法院(刑事),訴字,93年度,583號
SCDM,93,訴,583,20050407,2

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　 93年度訴字第583號
公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○　男　40歲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第
4929號），經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，處有期徒刑拾月。
臺灣新竹地方法院檢察署92年度他字第767號卷第57、59、62、69、70、76、79、81、86、89、91、94、96、106、112、114、117、121、124、128、130、134、135、136、139、144、145、147、149、151、155、156、160、162、165、168、171、174、177、180、183、185、188、192、194、196、199、202、204、207、210、212、214、216、219頁所示偽造之署押均沒收。 事 實
一、
㈠甲○○前因業務侵占案件，經臺灣高等法院於民國90年5月8 日以90年度上易字第1282號判決判處有期徒刑7月確定，於 91年4月17日縮刑執行完畢。
㈡其自91年8月1日起，受僱於陳聖鵬所經營之翔雲企業社（嗣 於93年改制為翔雲國際有限公司）擔任業務員，負責與客戶 接洽業務、收取貨款。詎其不知悔改，基於意圖為自己不法 所有及行使偽造私文書、業務上登載不實文書之概括犯意， ，自91年10月間起至12月初止，前後98次，將業務上為翔雲 企業社向包括大豐行、乾元商店、金盈大商店等多家客戶所 收取之現金貨款，合計新台幣（下同）29萬2428元侵占入己 ，花用殆盡。其間為掩人耳目，雖已向客戶收得現金，卻在 己業務上所執掌由翔雲企業社電腦製發之送貨單上簽寫自己 姓名，偽以表示各該貨款係採月結方式，並未立刻收取，以 延緩翔雲企業社發現時間，並交回予翔雲企業社而行使，均 足生損害於翔雲企業社及各該客戶。嗣後翔雲企業社以請款 單向各客戶收取貨款，經客戶告知早已付清，始發現甲○○ 侵吞款項情事。
二、案經陳聖鵬即翔雲企業社訴請臺灣新竹地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為三年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，被 告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本 院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定



進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上開揭事實供承不諱，並經翔雲企業社 負責人陳聖鵬於偵查及本院指訴綦詳，且有被告簽具之（切 結）保證書、送貨單、請款單、業務別統計毛利表等資料在 卷可稽，被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確， 被告犯行已堪認定，自應依法論科。
三、按被告未經各該客戶同意即在送貨單上偽簽客戶姓或全名， 並交回予翔雲企業社而行使，自足以生損害於各該客戶及翔 雲企業社，又被告偽造業務上所做成之送貨單而交回予翔雲 企業社行使，亦足生損害於翔雲企業社無誤。核被告所為係 犯刑法第216條、第210條、第215條之行使偽造私文書罪、 行使業務上登載不實文書罪、刑法第336條第2項之業務侵占 罪。被告偽造私文書、業務上登載不實之低度行為均為行使 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前後多次業務侵占、 行使偽造私文書、行使業務上登載不實文書犯行，均時間緊 接，犯罪構成要件相同，顯係各基於概括犯意為之，應各依 連續犯規定論以一罪，並均加重其刑。被告所犯上開行使偽 造私文書罪、行使業務上登載不實文書罪與業務侵占罪間， 有方法結果之牽連關係，應從一重之業務侵占罪處斷。被告 有如事實一㈠所載前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄 表1份附卷為憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯本件 有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條之規定，論以累犯，並 遞加重其刑。爰審酌被告已有同類型之業務侵占案件判刑執 行之前科，年輕力壯，不知上進，竟因貪念，侵占業務上所 收取之貨款，侵占金額為29萬餘元，迄今未清償分文予告訴 人等一切情狀，量處如主文所示之刑以資懲儆。四、如臺灣新竹地方法院檢察署92年度他字第767號卷第57、59 、62、69、70、76、79、81、86、89、91、94、96、106、 112、114、117、121、124、128、130、134、135、136、 139、144、145、147、149、151、155、156、160、162、 165、168、171、174、177、180、183、185、188、192、 194、196、199、202、204、207、210、212、214、216、 219頁所示偽造之署押，均應依刑法第219條規定沒收。至被 告所行使之業務上登載之偽造送貨單因已交回翔雲公司，非 屬被告所有之物，與沒收之規定不符，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第56條、第336條第2項、第216條、第210條、 第215條、第219條、第55條、第47條，罰金罰鍰提高標準條 例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官詹昭書到庭執行職務。




中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　7 　　日 刑事第三庭法 官 黃美盈
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　 　月　　8 　　日 書 記 官 吳尚文
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第201條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第215條（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。