臺灣板橋地方法院民事判決 93年度婚字第1469號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十四年四月六日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸人民之被告於民國九十二年七月八日 在大陸結婚，婚後被告來臺灣與原告團聚生活，詎被告在台 灣期間瞞著原告在外從事賣淫，嗣於九十二年十月二十五日 凌晨零時五分許，被告在台北市○○○路四十九號「彰化旅 社三０六室」內從事色情賣淫時，為警臨檢查獲，並由警方 於九十二年十二月三十日將被告強制遣返出境，被告目前已 無法再入境台灣，為此原告認為兩造已無法共同生活，而存 有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第一０五二條第二項 規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本二份為證，並經證 人即原告之姐曾淑珍到庭證稱：「被告來台灣期間均與原告 同住，我們不知被告在外賣淫」等語。又被告於九十二年九 月十一日進入台灣後，嗣於九十二年十月二十五日凌晨零時 五分許，在台北市○○○路四十九號「彰化旅社三０六室」 內從事色情賣淫時，為警臨檢查獲，並由警方於九十二年十 二月三十日將被告強制遣返出境之事實，業經本院依職權向 內政部警政署調閱被告之入出境資料查明屬實，此有該署公 函附資料在卷可參。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀為何陳述或答辯，是原告之主張自堪信為 真實。
五、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地 區人民關係條例第五十三條定有明文。本件離婚事件，自應 適用台灣地區之法律。
六、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維
持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第二項定有明文。 核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列 各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持 婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男 女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼 此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之 事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎， 且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度， 自屬上開條款之重大事由。本件被告來台灣與原告團聚期間 ，竟在外從事賣淫賺錢，違背婚姻忠貞義務，亦違反「大陸 地區人民進入台灣地區許可辦法」規定而遭強制遣返，原告 主張其已喪失對被告的信賴及情感，無法與被告繼續共同生 活，顯見兩造均欠缺共同經營婚姻生活之意念，故原告主張 兩造無法再共同生活，應堪採信。揆諸上開說明，兩造之婚 姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應合 乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與 被告離婚，為有理由，應予准許。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 20 日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法 官 黃 惠 瑛
以上正本證明與原本無異
如對本判決不服，應於收受判決正本後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）
中 華 民 國 94 年 4 月 20 日
書 記 官 林 月 蓉