臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度速
偵字第468號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之麻將筒子貳副（共計捌拾顆）、骰子貳拾伍顆、抽頭金新臺幣貳仟貳佰元均沒收。
事實及理由
一、甲○○意圖營利，自民國94年3 月23日22時許起，提供其向 不知情之友人廖克翰所借用，位於臺北縣土城市○○路○ 段 85之3 號1 樓之房屋為賭博場所，並提供其所有之麻將筒子 2 副（共計80顆）、骰子25顆為賭具，聚集不特定之友人在 該處以麻將筒子賭博財物，渠等賭博方式為無金額限制任意 下注，輪流作莊，以麻將筒子點數比大小，約定抽頭方法為 由每局作莊贏錢者任意給付抽頭金，嗣於94年3 月23日23時 45分許，適有賭客黃陳英、董騏生、劉居明、鄭慶華、陳益 瓊、曾志隆、陳益誠、潘盛鴻、吳燈輝、顏禮豐、鄧羅阿足 等11人與甲○○（包括甲○○等12人均另由臺北縣政府警察 局土城分局依社會秩序維護法裁處）在前開處所賭博時，為 警當場查獲，並扣得甲○○所有之麻將筒子2 副（共計80顆 ）、骰子25顆、抽頭金新臺幣（下同）2,200 元及賭資4950 0 元（另由臺北縣政府警察局土城分局依社會秩序維護法裁 處沒入）。案經臺北縣政府警察局土城分局報請臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、本件證據除應補充：「房屋租賃契約書影本1 份外」外，餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所罪及刑法同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。本件被 告意圖營利，於上揭時間，提供其向友人廖克翰所借用之前 揭處所，並聚集黃陳英、董騏生、劉居明、鄭慶華、陳益瓊 、曾志隆、陳益誠、潘盛鴻、吳燈輝、顏禮豐、鄧羅阿足等 不特定人而參與賭博之行為，聲請人誤認被告僅係犯刑法第 268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪，尚有未合，應予更 正。被告所犯上開二罪，係基於一個賭博之犯意決定，而為 一行為同時觸犯二罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定 ，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告甲 ○○並無前科紀錄，素行堪稱良好，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可稽，被告提供賭博場所及聚眾賭博有害
社會風氣，其所得之抽頭金數額為2200元，及犯罪後已坦承 犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之麻將筒子2 副（共計80顆）、骰子25顆，係被告所有 並供本件犯罪所用之物；抽頭金2200元為被告犯罪所得之物 ，業經被告供明在卷，分別依刑法第38條第1 項第2 款、第 3 款之規定宣告沒收。另經警扣案之賭資49500 元，係現場 賭客之賭資，而本件賭客等人係在非公共場所或公眾得出入 場所內賭博，故皆不構成刑法第266 條、第267 條之賭博罪 ，無從依刑法第266 條第2 項規定加以沒收，亦核與刑法第 38條沒收之規定不符，爰不為宣告沒收，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，罰金罰鍰提高標準 條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 潘翠雪
上列正本證明與原本無異。
書記官 江文彬
中 華 民 國 94 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。