臺灣屏東地方法院刑事判決 94年度易字第109號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 22歲
即鄭宏順
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94
年度毒偵字第 294號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑拾月。扣案之甲基安非他命壹包（含袋毛重叁拾柒點陸公克），沒收並銷燬之。 事 實
一、甲○○曾於民國90年間因先後2 次施用毒品案件，經本院分 別裁定送觀察、勒戒後，均經評定認無繼續施用毒品傾向， 由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官分別於90年 4月19日以90 年度毒偵字第667號、及90年11月20日以90年度毒偵字第151 5 號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於90年11月20日 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第2級毒品甲 基安非他命之概括犯意，自93年2月間某日起，至94年1月21 日14時許止，以平均2至3日施用一次之頻率，在屏東縣潮州 鎮○○里○○街61號住處房間內，將甲基安非他命放置於玻 璃管內以火燒烤成煙霧以口吸食之方式，連續施用甲基安非 他命多次。嗣為警於94年 1月22日23時許，經甲○○同意， 在其上開住處及身上扣得其所有甲基安非他命 2包（含袋毛 重37點6公克）。
二、案經屏東縣警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，迭據被告甲○○於警訊、偵查中及本院審理時坦 承不諱，並有扣案之被告所有第2級毒品甲基安非他命2包， 含袋毛重37點6公克可佐。且被告經警於93年1月22日23時50 分許，採取其尿液送請檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應 ，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 1份 附卷（見偵卷第17頁）可稽。又被告所有之上開毒品經警以 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司製造之毒品簡易快速篩 檢試劑初步檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，亦有屏 東縣警察局潮州分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步 檢驗報告單 1紙附卷（見警卷第14頁）可稽，堪認被告自白 與事實相符。又被告曾於90年間因先後 2次施用毒品案件， 經本院分別裁定送觀察、勒戒後，均經評定認無繼續施用毒 品傾向，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官分別於90年 4月
19日以90年度毒偵字第 667號、及90年11月20日以90年度毒 偵字第1515號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告全國 前案紀錄表及臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註資料紀 錄表各1份在卷可憑。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定 。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所稱 之第2 級毒品，依法不得持有、施用。核被告甲○○所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被 告於施用毒品前持有第2 級毒品之低度行為，為其施用之高 度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用甲基安非他命 犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為 之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告 前因施用毒品犯行，經2 次送觀察、勒戒後，仍未能戒斷施 用毒品之惡習，猶故態復萌，既無視毒品對於自身健康之戕 害，亦漠視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，惟被 告犯後坦認犯行、態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之 刑。扣案之第2級毒品甲基安非他命2包，含袋毛重37點 6公 克，因甲基安非他命與包裝袋無從析離，故甲基安非他命及 包裝袋，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒 收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 13 日 刑事第3庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 94 年 4 月 13 日 書記官 呂坤宗
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。