給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,94年度,5575號
TPEV,94,北簡,5575,20050429,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　芝立亞有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬玖仟元，及自民國九十三年七月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾肆萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告芝立亞有限公司未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告甲○○之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告持有被告所簽發，面額新臺幣（下同） 349,000元，票載發票日民國93年7月10日，票號ＦＥ000000 0號，合作金庫銀行股份有限公司復興分行為付款人之支票 1紙（下稱系爭支票），經原告於93年7月12日提示不獲付款 。爰依票據法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單（均影 本）為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自 認，堪信為真實。
二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人 應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人於第一百三十 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得 行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得 請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六 釐計算。」，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項 前段、第133條分別定有明文。系爭支票經原告提示不獲付 款，被告為發票人，自應負清償之責。
三、從而，原告依據票據法律關係起訴請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗



訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　29　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道