臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 李士蓉
廖文杰
鍾治倫
王曉園
陳雅玲
陳信華
丁○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國94年4月13日言詞
辯論終結，本判決如左：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰貳拾捌元，及自民國九十三年十一月二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之循環利息，暨逾期六個月以內者，按上開循環利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分按上開循環利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣肆萬陸仟玖佰貳拾捌元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告為正附卡持有人關係（被告甲○○ 為正卡持有人、被告乙○○為附卡持有人），於民國 89年3月14日與中興商業銀行股份有限公司（下稱中 興商銀）訂立信用卡使用契約，並領用威士卡使用（ 正卡卡號：0000000000000000、附卡卡號：00000000 00000000），依約被告即得於原告之特約商店刷卡消 費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，但應於次 月1日前向原告繳付最低應繳金額，餘款應另給付按 年息百分之19.71計算之循環利息，若逾期未繳足最 低應繳金額，逾期6個月以內者，應按循環利息百分 之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分應按循環 利息百分之20計付違約金。詎被告自89年3月14日至 93年9月19日止，持卡消費共積欠新臺幣46,928元未 按期給付，上開金額另應按上開約定計算自93年11月 2日起至清償日止之利息及違約金，為此依法起訴， 求為判決如主文第1項所示之判決。
理由要領：
一、本件原告原為中興商銀，聯邦商業銀行股份有限公司（下稱 聯邦商銀）為合併後存續之法人，並自93年3月19日起概括 承受中興商銀之財產，此有聯邦商銀提出之行政院金融監督 管理委員會第0948010181號函可稽，故聯邦商銀聲明承受， 由其續行本件訴訟，核無不可，應予准許。又被告經合法通 知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敍明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出申請書、約定條款、 簽帳消費明細表等件為證，自堪信原告之主張為真實。三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之簽帳消費 款、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及 第3項規定，應依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 94 年 4 月 20 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 4 月 21 日 書 記 官 熊掌山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達裁判費 140元
合 計 1,140元
, 台灣公司情報網