給付票款
臺北簡易庭(民事),北小字,94年度,142號
TPEV,94,北小,142,20050426,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
　　法定代理人　丁○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　甲○○
　　被　　　告　美保有限公司
　　法定代理人　丙○○
上列當事人間94年度北小字第142號給付票款事件，於中華民國
94年3月29日 言詞辯論終結，本院判決如下︰
主　　文：
被告應給付原告新台幣捌萬玖仟陸佰參拾伍元，及自民國九十三
年十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣捌萬玖仟陸佰參拾伍元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其執有訴外人寅漢企業有限公司於民國93年11月25
日所簽發，由被告美保有限公司所背書，以台北北門郵局為
付款人，票面金額分別為新台幣89,635元，到期日為93年11
月25日之支票1紙；詎原告於提示日向付款人為付款之提示
竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之上開
支票及退票理由單等件為證，而被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以起訴請求被告清償如主文第1項所示之金額 及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　26　　日 台灣台北地方法院台北簡易庭




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳容正上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 　　 1,000 元
合　　　　計　　　 1,000 元