福建金門地方法院民事判決 93年度訴字第49號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國94
年4 月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告以持有原告及訴外人張國清共同簽 發之本票3 張 (發票日：92年4 月16日，票面金額：新台幣 （下同）120 萬元，到期日：92年10月16日；發票日：92年 4 月30日，票面金額：80萬元，到期日：92年8 月30日；發 票日：92年4 月30日，票面金額：20萬元，到期日：92年8 月30日以下簡稱系爭本票)向 本院聲請准許就前開本票為強 制執行，經本院以93年度票字第49號民事裁定准予強制執行 ，惟原告並未簽發系爭本票，其上印文均非真正，被告對原 告並無票據權利，不得對原告聲請強制執行，為此提起本件 訴訟，求為判決確認被告所持有系爭本票對原告之票據債權 不存在等情，並聲明：確認被告就上開本票債權不存在。二、被告則以：系爭本票確係原告所簽發，原告提起本訴，實無 理由等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。三、支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉應依證券 上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而 發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不 以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時， 執票人仍得依支票文義行使其權利，最高法院49年台上字第 334 號判例足資參照。另按票據雖為無因證券，然此僅票據 債權人就票據作成前之債權債務關係，無庸證明其原因，至 該票據本身是否真正，即是否為發票人所作成，仍應由票據 債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277 條規定亦明。本 件原告起訴主張系爭本票非伊簽發，否認票據之真正，則被 告立於票據債權人之地位執系爭本票行使權利，揆諸上開說 明，自應就系爭本票為原告所簽發一事負舉證證明之責，經 查：
(一)、本件系爭本票上「乙○○」印文，經本院將其於93年12月 28日準備程序時，命原告當場書寫姓名20次，並將被告所 提供之合約正本及系爭本票3 紙，及上開筆錄當場書立之 簽名，併送法務部調查局鑑定，經該局於94年3 月7 日以 調科貳字第09400094990 號鑑定通知書認為簽名筆劃特徵
相同。輔以證人薛承琛於本院93年12月28日準備程序就本 件原告確有同意簽發系爭本票之證言，則系爭本票為原告 所簽發，當無疑義。
(二)、而原告亦自承本件被告取得票據之原因，並非存在於兩造 間，即兩造間並非票據之直接前後手，從而，依票據無因 證券之本質，原告即無由以原因關係為抗辯。
四、綜上所述，本件系爭本票既為原告所簽發，即應依票上文義 負其責任。從而，原告以系爭本票非伊所簽發，被告對其無 票據權利為由，訴請確認被告所持有系爭本票對原告之票據 債權不存在，洵屬無據，應予駁回。
五、本件因事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立 證，經核與判決之結果不生影響，無庸逐一論述，併予敘明 。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 94 年 4 月 26 日 民事庭法 官 林慶郎
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 4 月 26 日 書記官 陳鴻璋