臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第730號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 魏高泉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3810
號），本院判決如下：
主 文
魏高泉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之沾黏工具壹組沒收之；未扣案犯罪所得新臺幣伍佰貳拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實
魏高泉意圖為自己不法之所有，於民國106 年1 月21日上午 10時許，騎乘其不知情母親所有車牌號碼000-000 號輕型機 車，至雲林縣○○鄉○○村○○路○○巷0 號福德宮，持其 所有以金屬墊片綑綁細繩製成之自製沾黏工具，以將該工具 垂入香油錢箱內，黏取箱內現金之方式，竊取福德宮香油錢 箱內之現金約新臺幣（下同）520 元（起訴書記載為2 千元 ，檢察官當庭更正為520 元）。得手後，因繩斷裂，該工具 掉落香油錢箱內，魏高泉隨即逃逸，並將竊得之款項花用殆 盡。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，已據被告魏高泉坦承不諱，核與證人即福德 宮管理人員蔡宥成於警詢證述之情節大致相符，並有雲林縣 警察局西螺分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器翻拍照 片、現場照片、車輛詳細資料報表在卷可參，並有沾黏工具 1 組扣案可證，足認被告自白與客觀事實相符，堪以採信。 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。二、被告前因竊盜、毒品等案件，經定應執行有期徒刑2 年2 月 確定，於100 年8 月18日假釋付保護管束，於101 年3 月11 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行 論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執 行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，其缺錢花用，竟 花心思製作沾黏工具竊取寺廟香油錢，不尊重他人財產權， 實不宜輕判，惟考量被告坦承犯行，未婚，與母親同住，國 小肄業之學歷等一切情狀，量處如主所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、扣案之工具為被告所有，供上開犯行所用，依刑法第38條第 2 項宣告沒收之。未扣案之犯罪所得520 元，應依刑法第38 條之1 第1 項、第3 項宣告沒收之，併諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
肆、適用之法律
一、刑事訴訟法第299 條第1 項前段。
二、刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項。三、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官李文潔到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第三庭 法 官 楊陵萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。