臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第606號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張晁哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5656
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁
定行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
張晁哲犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、張晁哲意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於民國105 年9 月29日下午12時46分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，行經雲林縣○○鄉○○村○○街000 號前，因見該址住宅門未上鎖，從大門侵入上址林騏豪之住 宅，徒手竊取林騏豪所有之Iphone6 行動電話1 支、ARMANI 手錶1 只、Calvin Klein（起訴書誤載為KelivnClein ）手 錶1 只（價值共新臺幣〈下同〉20,000元）。得手後將Ipho ne6 行動電話1 支、ARMANI手錶1 只、Calvin Klein手錶1 只均出賣予真實姓名年籍不詳之女子，張晁哲得款3,000 元 ，並花用殆盡。嗣經林騏豪發現遭竊後向警方報案，經警循 線查獲，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署（ 下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告張晁哲所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 規定，經本院裁定 行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承 不諱（見雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1050014532號 卷〈下稱警卷〉第1 頁至第3 頁；雲林地檢署105 年度偵字 第5656號偵查卷〈下稱偵卷〉第69頁至第72頁；本院106 年
度易字第606 號卷〈下稱本院卷〉第79頁、第84頁），核與 證人即被害人林騏豪於警詢之證述（見警卷第4 頁至第5 頁 ）相符，並有現場照片5 張（見警卷第8 頁至第10頁）附卷 可考，堪認被告前開任意性自白與事實相符，足以採信。綜 上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入住宅竊盜 罪。
㈡被告前因搶奪等案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度訴字 第610 號判決判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月；4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，經臺灣臺 中地方法院以103 年度聲字第2855號裁定合併定應執行有期 徒刑1 年7 月確定，於104 年10月6 日縮刑期滿執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見本院 卷第9 頁至第26頁），其受有期徒刑之執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜、施用毒品、搶奪等前案紀錄，素 行非佳，其正值青壯，不思己力正當賺取財物，竟貪圖私利 ，任意為上開加重竊盜之方式竊取他人財物，顯然欠缺法治 觀念，漠視他人財產法益，危害社會治安。惟念及其犯後坦 承犯行，態度尚可，暨其為高中肄業，離婚，家中尚有父母 親，與前妻育有1 名未成年子女，現從事臨時工之家庭生活 狀況，因見他人住處未上鎖即率爾行竊之犯罪動機、目的、 犯罪手段，又被害人林騏豪之損失未獲賠償等一切情狀，爰 量處如主文所示之刑。
四、沒收之諭知：
㈠按刑法第38條之1 規定為「犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自 然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者 ，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行 為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人 實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利 益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵。」
㈡經查，被告竊得Iphone6 行動電話1 支、ARMANI手錶1 只、 Calvin Klein手錶1 只，業經變賣取得3,000 元乙節，業據
被告於本院審理中供述明確（見本院卷第86頁），而變賣所 得款項屬「變得之物」，屬犯罪所得，既未扣案，自應依刑 法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官李濂偵查起訴，檢察官梁義順到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
刑事第一庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。