臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度補字第850號
原 告 吳家棠
游淑
被 告 苗栗縣三義鄉農會
法定代理人 涂歲明
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次按因
定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期
間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年
計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。確認僱傭關係存在事件
，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期
收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟
標的總額。另依勞資爭議處理法第57條規定，勞工或工會提起確
認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費
之1/2 。本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在，被告應給
付原告自民國106 年5 月1 日起至復職之日止之薪資，並提繳退
休金至專戶。經核原告之請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前
提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台
抗字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以原告請
求確認兩造間之僱傭關係存在定之，又依原告吳家棠、游淑主張
渠等與被告之僱傭關係存續期間分別為52、87個月，月薪分別為
新臺幣（下同）52,000元、34,320元，本件訴訟標的價額經核定
為5,689,840 元（計算式：52,000元×52月＋34,320元×87月＝
5,689,840 元），原應徵第一審裁判費57,331元。然依勞資爭議
處理法第57條規定，原告僅應先繳納第一審裁判費28,666元（計
算式：57,331元×1/2 ＝28,666元）。茲依民事訴訟法第249 條
第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾
期不繳，即駁其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
民事第一庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
書記官 黃南穎
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日