臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事判決 九十三年度朴小字第二九六號
原 告 戊○○○○險股份有限公司台中分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 己○○
右當事人間請求損害賠償事件，於中華民國九十四年三月二十九日言詞辯論終結，本
院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告己○○於民國九十三年十月十日，駕駛車號ＴＪ∣０三五一 號自小客車，行經嘉義縣朴子市○○○路與學府路口，因支線道車未讓幹線道車 先行，致撞擊原告所承保，由訴外人甲○○所駕七Ｑ∣０六０九號自小客車。經 被保險人甲○○向原告書面通知辦理出險且經查證屬實，並賠付必要修復費用合 計新台幣（下同）二萬二千三百四十八元，原告同時依保險法第五十三條規定， 取得被保險人對被告之損害賠償請求權。按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動 力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；而不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因而減損之價額。本件事故中，被告己○○既 因過失撞損原告承保之車輛，自應負損害賠償之責等語。並聲明：㈠被告應給付 原告二萬二千三百四十八元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則抗辯以：本件事故發生前，是看到警察指揮才右轉，當時時速僅十公里， 且已進入主線道約十公尺，訴外人甲○○所駕車輛從左側切入車道內，碰撞被告 車輛左前保險桿後，又一直前進，被告下車喊他，他才把車停下來。當時甲○○ 表示車輛有投保保險，能夠獲得理賠，被告與其當場達成合意，損害賠償請求權 均已拋棄，原告自無代位行使訴外人甲○○損害賠償請求權之理。又依警察當天 所拍攝之車損照片，甲○○車輛損壞位置只有一處，並非如原告提出之估價單所 示，共有十二處，原告之請求，有浮報損害之嫌等語。並聲明：請求駁回原告之 訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張於上開時地因被告駕車，支線道車未讓幹線道車先行，因而撞擊其所 承保，由訴外人甲○○所駕之車輛云云，為被告所否認。按「當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟法第二百七十七條前段定 有明文，原告自應就上開事實負舉證之責。
（二）經查，依嘉義縣警察局九十三年十二月二十八日函附交通事故現場圖、現場照 片八紙、及警訊筆錄所示，被告與訴外人甲○○於事故發生後，對於碰撞之地 點，碰撞發生之原因等等，所述均不符合。被告於警察訊問時乃表示：「我車 沿一處空地右轉學府路行駛第二（外側）快車道，至肇事地點時，突然有一部
車自我左側駛出，在我車道前面，其右後車身擦撞我車左前車角方向燈破裂而 肇事。」等語，其與本院言詞辯論時，亦為相同之陳述，且表示肇事地點是在 轉彎後約十公尺處，當時被告所駕車輛之車身已打直等情。然訴外人甲○○卻 於警察訊問時卻表示：「我沿祥和三路西向東外側車道，右轉往學府路行駛外 側快車道時，突然我車右後車輪弧被撞，我馬上停車，但車潮很多，所以我要 開往路邊停放再下車時，對方就下車拍打我車‧‧‧」等語，於本院言詞辯論 時，則表示：「（當天車子撞到時，被告車輛在何車道？）因為當天塞車很嚴 重，我照警察指揮右轉，我轉過去時，聽到車子碰撞的聲音，我還不知道是撞 到別人的車‧‧（你是否有從內側快車道切入外側快車道？）我一直都是開在 外側快車道，因為旁邊車子很多，不可能切來切去。（你右轉後約幾公尺撞上 ？）我不知道幾公尺，我只知道我右轉沒多久，就聽到碰撞的聲音。」云云。 而事發後到現場處理之警員陳峰文則證稱：「（兩造表示的碰撞位置如何？） 因為車子已經移動，兩造表示也不同，對方（即甲○○）說他右轉就碰撞，被 告說他已經轉彎十公尺才發生碰撞。」等語，顯見雙方對於碰撞位置各執一詞 ，又無明確之其他證據足以證明碰撞之位置為何。（三）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施。道路交通安全規則第九十四條定有明文。而本件事故發生當晚為九 十三年十月十日，肇事地點距離國慶煙火會場甚近，因民眾前往觀賞煙火，該 處車流擁擠，此為兩造所不爭執。當時道路上車流壅塞，在此種情況下，難免 因一時不慎發生碰撞。而被告車輛受損位置為左前方向燈及保險桿，甲○○車 輛受損位置，則是由右前輪輪弧一直刮到右後輪弧，可見在兩造車輛發生碰撞後，甲○○所駕車輛仍未察覺，又再往前開，才會造成自右前輪弧至右後輪弧 間之刮痕。再者，現場道路並無所謂支線道、幹線道之分，被告與甲○○之車 輛均是行駛於學府路上，此為兩造所不爭執，原告主張被告乃支線道車未讓幹 線道車先行，顯乏依據。況被告車輛受損位置為左前車燈，甲○○車輛受損位 置則為帶狀刮痕，顯然事發當時，甲○○並未注意及被告車輛，又未保持兩車 併行之間距，才會發生本件碰撞。而本件事故發生時，現場車流擁擠，已如前 述，本應特別注意行車之間距，然訴外人甲○○駕車，卻未注意及此，與被告 車輛發生碰撞而不自知，仍持續將車向前行進，且一再表示，不知被告車輛從 何處出現，其駕車顯未小心注意車道之車行狀況。而被告駕車，行駛於學府路 外側車道，並無任何違規之情形，其左前車角因訴外人甲○○未注意車輛併行 之間距，而發生擦撞，實屬難以避免，故被告對本件車禍之發生，並無過失可 言。
（四）按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其 成立要件，若其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。最高法院五十四年台 上字第一五二三號判例要旨參照。被告對於原告車輛之損壞既無過失行為，業 經認定如上，自無須對原告負損害賠償之責。
四、本判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，核與本判決結果無影響，爰不 一一另論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六第二項、第七十
八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 十二 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 洪嘉蘭
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 九十四 年 四 月 十二 日 書記官 尹玉琪
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網