臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 九十四年度重簡字第五二０號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年四月二十八日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自如附表編號一所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張其執有被告背書如附表編號一所示之支票一紙，詎屆期為付款之提示， 竟遭退票，迭經追索無效之事實，業據提出與其所述相符之如附表編號一所示支 票及退票理由單各一紙為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告此部分主張為真 實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發 票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得 請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一 百四十四條、第八十五條第一項、第一百三十三條定有明文。從而，原告本於票 據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示票款及自附表編號一所示利息起算 日起至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。四、原告另主張其執有被告背書如附表編號二所示之支票一紙，詎屆期為付款之提示 ，竟遭退票，迭經追索無效之事實，雖據提出與其所述相符之如附表編號二所示 支票及退票理由單各一紙為證。惟按支票之執票人，應於左列期限內，為付款之 提示：發票地與付款地不在同一省（市）區內者，發票日後十五日內；未載發票 地者，以發票人之營業所、住所或居所為發票地；又發票人不於第一百三十條所 定期限內為付款之提示，或不於拒絕付款日後或其五日內，請求作成拒絕證書者 ，對於發票人以外之前手，喪失追索權，票據法第一百三十條第二款、第一百二 十五條第三項、第一百三十二條分別定有明文。經查：如附表編號二所示支票所 載付款地在臺北市，其未載發票地，應以發票人即顏建順之住所地即花蓮縣玉里 鎮為發票地，揆諸前述，足認該支票之提示期限為自發票日後十五日內，而該支 票之發票日為九十三年五月二十日，原告竟遲至九十四年三月二十二日始為付款 之提示，已逾前揭十五日提示期限，其就背書人即被告已喪失追索權，是原告訴 請被告給付如附表編號二所示支票票款及法定遲延利息，尚非有據，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭 法 官 趙義德
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 陳建新
中 華 民 國 九十四 年 四 月 二十九 日 附 表
┌─┬───┬─────┬──────┬────┬───┬───┬───┐
│編│票據 │發票人 │ 付 款 人 │票面金額│發票日│提示日│ 利息 │
│號│號碼 │ │ │ 新台幣 │ │ │起算日│
├─┼───┼─────┼──────┼────┼───┼───┼───┤
│一│ＣＨ８│逸鏵企業 │遠東國際商業│四萬五千│93年 │93年 │93年 │
│ │０１２│有限公司 │銀行新莊富國│元 │09月 │09月 │10月 │
│ │２４０│ │分行 │ │30日 │30日 │01日 │
├─┼───┼─────┼──────┼────┼───┼───┼───┤
│二│ＱＧ５│顏建順 │台北國際商業│十萬元 │93年 │94年 │94年 │
│ │１９０│ │銀行汀洲分行│ │05月 │03月 │03月 │
│ │９９２│ │ │ │20日 │22日 │23日 │
└─┴───┴─────┴──────┴────┴───┴───┴───┘