臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度聲字第123號
聲 請 人 湯逢泉
相 對 人 徐煥明
上列當人事間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：「（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保 人證明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後，供擔 保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權 利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益 人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證 明者。」之其一要件，法院始得裁定命返還擔保金。次按因 免為假執行所提供之擔保金，係備作賠償債權人因無法即時 進行執行程序所受損害之用，故此際應供擔保之原因消滅， 非僅止於原執行名義所載權利之滿足，而應係指無損害發生 ，或供擔保人之本案經勝訴確定，或就債權人所生損害已經 賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請人聲請意旨略以：伊曾於民國105 年6 月16日依本 院104 年度簡上字第68號判決提供新臺幣299,600 元為擔保 ，並聲請免為假執行之強制執行在案，今欲撤回前開聲請免 為假執行之強制執行，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱本院105 年度司執字第5043號、104 年度簡上字第68號及105 年度存 字第158 號等卷宗查明屬實。聲請人依本院104 年度簡上字 第68號民事判決所提存之擔保金，係為擔保相對人因聲請人 免為假執行，致未能即時依執行名義滿足其權利所受之損害 。惟查，聲請人於免為假執行之本案訴訟既屬敗訴確定，復 未舉證相對人未因停止執行而受有損害，或就所受損害已獲 賠償，自難認符合「應供擔保之原因消滅」之要件。此外， 聲請人復未證明於訴訟終結後，已定二十日以上之期間催告 相對人行使權利而未行使，或經相對人同意返還系爭擔保金 ，故本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
民事第一庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日