臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第499號
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 張修福
被 告 陳銀生
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬貳仟柒佰參拾柒元，及其中新臺幣貳拾貳萬捌仟貳佰捌拾伍元部分，自民國94年2月15日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國91年8月19日與原告訂立小額循環信 用貸款契約，並持用原告發行之GEORGE＆MARY救急現金卡， 於91年8月20日起至94年1月10日止，使用該卡借款新臺幣2 28,285元，惟未依約於期限內還款，尚欠如主文第1項所示 之本金及利息。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、客 戶交易明細表、借款餘額查詢表等件為證。被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為 真實。綜上所述，原告依據兩造簽訂之小額循環信用貸款 契約第3條、第7條、第11條約定及消費借貸之法律關係， 請求被告給付未償還之借款本金及利息，核屬正當，應予 准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 94 年 5 月 24 日
高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 陳業鑫
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 24 日
書記官 黃麗緞