臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度監宣字第49號
聲 請 人 李賢平
相 對 人 蔡阿梅
關 係 人 李玉玲
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人蔡阿梅（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人李賢平（民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人蔡阿梅之監護人。指定關係人李玉玲（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護 宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人 時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監 護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 （三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條 第1 項、第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 分別定 有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人李賢平為相對人蔡阿梅之長子， 相對人於民國105 年11月14日腦部蜘蛛網膜下腔出血，雖經 送醫診治仍不見起色，致不能為意思表示、受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果。為協助相對人處理保險相關事 宜，爰提出監護宣告之聲請，由聲請人擔任監護人，並指定 關係人相對人之三女李玉玲擔任會同開具財產清冊之人等語 。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本3 份、中華民國
身心障礙證明、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷 書各1 份為證。本院函囑臺灣桃園地方法院於106 年7 月 26日下午2 時30分在桃園市○○區○○街00號2 樓實施鑑 定程序，並於鑑定人周孫元醫師前訊問相對人，法官點呼 相對人，詢問相對人姓名、年籍等事項，相對人張眼但不 會注視問話者，對問話無反應，經鑑定人鑑定後當場表示 ：腦中風血管性失智症，其餘詳鑑定報告等語，有訊問筆 錄1 份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人 之右側顳部凹陷，左側頭部皮下有引流管，戴口罩，可自 主呼吸，四肢肌肉萎縮尚不明顯，關節輕微僵硬，臥床， 插鼻胃管，包尿布，無褥瘡。相對人對於外界刺激無反應 ，衣著尚乾淨整齊，身材微胖，四肢癱瘓。相對人無明顯 情緒反應，眼睛張開但沒有眼神接觸，沒有聞聲側頭之反 射動作，對於問話無反應，對於痛覺刺激有反射性肌肉收 縮。相對人之判斷力、定向感及算數能力嚴重缺損，完全 無法遵照指令做動作，無法自行進食，大小便失禁，個人 衛生完全需他人協助，無經濟、社會活動能力。相對人符 合血管性失智症之診斷，因此心智缺陷，致不能為意思表 示，也不能受意思表示，亦不能辨識意思表示之效果等語 ，有周孫元診所106 年7 月27日元字第0000000000號函所 附精神鑑定報告書1 份在卷可稽。綜核上情，堪認相對人 確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。（二）聲請人為相對人之長子，相對人之親屬李○○、李○○、 李○○、李○○、李○○、李○○均同意由聲請人擔任監 護人，關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄 本、親屬系統表、親屬同意書各1 份在卷可稽。本院函請 桃園市政府對聲請人及相對人進行訪視略以：相對人現年 75歲，於105 年10月間疑似因過度勞累腦中風，自此意識 不清，無行動能力，現與聲請人同住，由外藉看護協助照 顧。相對人於訪視時坐輪椅，插鼻胃管，包尿布，左手掌 癱瘓無力，右手掌彎曲攣縮，下肢略為水腫，對訪視員之 叫喚、問候及搖動身體僅有眨眼表現，無語言及追視反應 。相對人之衣著乾淨無異味，無自主行動能力，日常生活 事務如進食、抽痰、翻身、移位、沐浴等均須他人協助。 相對人之寢室採光明亮，空氣流通無異味。相對人之事務 如醫療及僱請看護等主要由聲請人處理，每月照護費用約 新臺幣（下同）5 萬元，由聲請人、相對人之次子及三子 成立公用帳戶分擔，相對人之長女、次女及關係人則視經 濟能力分擔。聲請人為相對人之長子，現年53歲，擔任業
務員，每月收入約6 萬元，訪視時與相對人互動自然，對 於相對人之家庭狀況、疾病史、受照顧狀況均能敘明，具 擔任監護人之意願，且經相對人之配偶、長女、次女、次 子、三子及關係人商議，均同意由聲請人擔任監護人。綜 合評估相對人之受照顧狀況及聲請人之陳述，未見不適之 處等語，有桃園市社會工作師公會106 年5 月4 日桃劉字 第000000號函檢附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔 助）宣告調查訪視報告1 份在卷可稽。本院另函請新北市 政府對關係人進行訪視略以：關係人為相對人之三女，現 年46歲，任職○○集團，現居新北市，於假日前往探視相 對人，自述相對人失去意識及行動能力後，由聲請人擔任 主要照顧者，聲請人不會擅自決定家中事務，手足之間信 任基礎穩定，且相對人受照顧情形良好，關係人信任聲請 人擔任監護人會保障相對人之權益，同意由聲請人擔任監 護人，並願意擔任會同開具財產清冊之人等語，有新北市 政府社會局106 年5 月9 日新北社工字第0000000000號函 附新北市政府新泰社會福利服務中心個案處理報告1 份在 卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應可善 盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對 人之監護人。另關係人為相對人之三女，其有意願擔任會 同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人為會 同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況 與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產 清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院 前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為； 監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使 用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動 產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租 賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準 用第1099條第1 項、第1099條之1 、第1101條第1 項及第2 項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 簡雅文