臺灣苗栗地方法院民事裁定 106年度家聲抗字第4號
抗 告 人 錢隆雄
關 係 人 錢鶴杰
上列抗告人因聲請指定遺囑執行人事件，對於本院民國106 年4
月26日106 年度繼字第4號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人於原審之聲請及抗告均駁回。
聲請及抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人為被繼承人錢木榮之長 子，被繼承人生前書立遺囑載明財產分配方式，抗告人雖通 知同為繼承人之錢鶴杰會同辦理，但因其不認同有部分不動 產遺贈被繼承人大孫錢國明，而拒絕辦理。另本案僅遵照被 繼承人遺囑為之，但未獲另一繼承人之認同，此乃屬家庭個 人紛爭，若為此召開親屬會議，除親屬成員為難，亦傷害親 屬間之和諧，實有不當，因召開親屬會議實有困難，復因已 逾遺產稅申報期限暨辦理遺囑繼承登記需要，爰依民法第12 11條規定，聲請指定抗告人為被繼承人之遺囑執行人等語。二、原審裁定意旨略以：被繼承人於民國10年出生，恐無尚生存 之直系血親尊親屬，亦難以覓得三親等內旁系血親尊親屬或 四親等內之同輩血親5 人，實難以召開親屬會議，而被繼承 人育有二男五女，而長女、次女、三女、四女均表明同意長 子即抗告人擔任遺囑執行人，五女（已死亡）之子女2 名表 明無意見，僅次子（已死亡）之子女4 名表明反對抗告人擔 任遺囑執行人，而依遺囑內容觀之，被繼承人主要將遺產分 配予其長子即抗告人、長孫及次子之子即繼承人錢鶴杰，是 為保障遺囑執行之公正性，及保障相關繼承人、利害關係人 之利益，爰指定抗告人及錢鶴杰共同擔任本件遺囑執行人。 至部分繼承人等質疑遺囑真偽乙節，經核屬實體事項，非指 定遺囑執行人之非訟程序所得審究，應另循訴訟途徑以資解 決，附此敘明。
三、抗告意旨略以：按民法第1217條規定：「遺囑執行人有數人 時，其執行職務，以過半數決之。但遺囑另有意思表示者， 從其意思。」原審裁定指定抗告人與同為繼承人之錢鶴杰二 人擔任共同遺囑執行人，當二人意見不一致時，勢必無法處 理，且原審裁定後錢鶴杰拒絕配合辦理，是原審裁定顯然不 當等語。
四、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。遺 囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議
選定之，不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院 指定之，民法第1209條第1 項、第1211條分別定有明文。是 遺囑執行人之指定以遺囑真正為前提，遺囑真正與否固不以 先經法院確認為前提，但以繼承人或相關利害關係人對之無 爭執為必要，否則遺囑之真正與否未確定，遺囑執行人無從 本於遺囑為執行，不得認為遺囑真偽屬訴訟實體事項，指定 遺囑執行人屬非訟程序事項，而得先非訟後實體，率予先行 指定遺囑執行人，致無法執行；另縱遺囑為真正，除遺囑內 容涉及捐助設立財團法人，須待遺囑執行人以為執行之類似 必要情形外（民法第60條第3 項規定參照），否則利害關係 人聲請法院指定時，法院若認為遺囑之內容不必執行應可實 現者，或指定遺囑執行人毫無意義時，可駁回利害關係人之 聲請；而指定數遺囑執行人時，除應注意民法第1217條之前 開過半數決定之規定外，並宜避免指定利害關係相反之二人 共同擔任遺囑執行人。
五、經查：本件抗告人所提被繼承人之代筆遺囑，其中之利害關 係人錢璧貞、錢鶴杰、錢家珮及錢艾琪等4 人，以與被繼承 人生前口頭告知錢鶴杰之遺產分配不符；被繼承人不識字， 難以鉅細靡遺指出地段、地號；見證人黃登稱並未於製作系 爭遺囑時在場，不知遺囑內容，印章也是抗告人代刻；長孫 錢國明無繼承權，且侵害其他法定繼承人特留分等情質疑遺 囑之真正。並稱抗告人曾毆打伊等母親，經檢察官提起公訴 ，抗告人不適格擔任遺囑執行人，有其提出之陳報狀及所附 見證人黃登之對話錄音譯文，及臺灣苗栗地方法院檢察署檢 察官105 年度復偵字第2 號起訴書在卷為憑，自堪採信。是 本件遺囑真偽既有明顯爭議，縱指定遺囑執行人，亦無法執 行，再遺囑縱為真正，但觀其內容僅為抗告人及錢鶴杰與大 孫錢國明之遺產分配，並無另指定遺囑執行人以為執行之必 要，原審裁定未審酌上情，而為遺囑執行人之指定，尚有未 洽，復指定有利害關係相反之抗告人與錢鶴杰二人共同擔任 遺囑執行人，致無法遂行遺囑執行之職務，亦有不當，是 本件抗告人於原審聲請指定遺囑執行人，於法尚有未合，不 應准許，而抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，請求由其 一人擔任遺囑執行人，亦無理由，應由本院將原裁定廢棄， 並駁回抗告人於原審之聲請及抗告，爰裁定如主文。六、依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第49 5 條之1 、第463 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
家事法庭 審判長 法 官 李麗萍
法 官 湯國杰
法 官 李太正
以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任代理人，向本院提出再抗告狀，應同時表明再抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。上列中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 黃惠鈴