臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度易字第422號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 壬○○ 男 27歲
上列被告因違反竊盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字
第76號、94年度偵字第181 、3338、2593號），暨聲請併案審理
（94年度偵字第3679號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，
本院並聽取當事人之意見後，改由受命法官獨任依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
壬○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。又連續竊盜，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑參年。
事 實
一、馮聖璋分別受僱於如附表1 、2 所示之各超商，擔任記帳收 銀員，負責收銀、看管店內貨品等工作，為從事業務之人。 詎壬○○竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意：⑴自民國 93年10月3 日起迄94年1 月7 日止，連續在附表1 所示之時 間、地點，趁與其同時值班之店員或店長不注意之際，徒手 竊取各該店內之財物（詳如附表1）； ⑵自93年10月3 日起 至同年12月24日止，連續在附表2 所示之時間、地點，趁其 獨自在各該超商擔任店員之機會，將各該超商內由其負責管 領而業務上持有如附表2 所示之財物，予以侵占入己（詳如 附表2），得手後，均供己花用。
二、案經辛○○、余台健、乙○○訴由高雄市政府警察局三民第 二分局、新興分局、鼓山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官偵查起訴，暨經高雄市政府警察局三民第二分局報告 該署檢察官聲請併案審理。
理 由
一、被告壬○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、訊據被告對其於上揭時、地，連續竊盜及業務侵占之事實， 於本院審理時均坦承不諱，核與告訴人辛○○、丁○○、子 ○○、癸○○、乙○○、己○○○、戊○○於警詢中指訴： 被告來店應徵上班之當日或數日後，即利用與其同時值班之 店員或店長不注意之際，竊取超商內之財物等語，及告訴人 丙○○、庚○○、謝心儀、甲○○於警詢中均指訴有關被告 應徵上班後，利用其獨自一人當班之機會，將店內之財物帶
走之情節，均大致相符，另被告趁與其同時值班之店員王友 男不注意之際，竊取如附表1 編號1 所示之財物等情，亦據 證人王友男於警詢中證述明確，復有被告履歷表3 紙、員工 人事資料表1 紙、攝影翻拍照片數幀等附卷可稽，足認被告 上開自白核與事實相符，應可採信。綜上所述，本案事證明 確，被告犯行，堪予認定。
三、查被告趁其與附表1 所示之同時值班店員或店長不注意之際 ，取走超商內之財物，因各該超商內財物之監督權非屬被告 ，故核被告此部分之所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。又被告係如附表2 所示之超商員工，負責收銀、看管店 內貨品等工作，為從事業務之人，其利用獨自當班機會，取 走店內財物，核被告此部份之所為，係犯刑法第336 條第2項 之業務侵占罪（台灣高等法院88年度上易字第2081號及台灣 高等法院花蓮分院89年度上易字第99號刑事判決意旨參照） 。被告先後多次侵占、竊盜犯行，時間緊接、手法相同，觸 犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，均為連 續犯，以一罪論，並依刑法第56條規定，加重其刑。被告所 犯上開二罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。至被告 於侵占告訴人丙○○所經營之「GS超商」之財物中，尚包括 告訴人余健吉友人寄放之數位相機及V8攝影機各1 台（即附 表2 編號1 部分），被告所侵占者固屬數人之財物，惟其係 侵害一個監督權，故無一行為觸犯業務侵占及竊盜等數罪名 之問題（最高法院62年台上字第407 號判例參照），附此敘 明。爰審酌被告從事業務，本應忠於職守，竟因需用即侵占 業務上管理之財物，甚而利用獨自一人當班之際，竊取店內 財物，均有違本分殊甚，對告訴人等所造成之損害非微，法 紀觀念薄弱，惟念其犯後坦承犯行，且業與告訴人等達成民 事和解，並分期償還告訴人等所受之損害等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，以資懲儆。末查， 被告前於87年間，因逃亡案件，經軍事法院於87年12月15日 ，以87年度軍法字第000243號判處有期徒刑10月確定，於88 年9 月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 及刑案資料作業個別查詢報表各1 份在卷可憑，其前受有期 徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5 年內未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，僅因一時失慮，偶罹刑章，犯後坦承犯行，深 表悔悟，並與告訴人等達成民事和解，分期償還告訴人等所 失之損害，有和解書11 紙 在卷可憑，是被告歷此偵、審程 序及刑之宣告後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認前 開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第2 款 規定（最高法院78年台非字第15號判例參照），爰併予宣告
緩刑3 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第56條、第320 條第1 項、第336 條第2 項、第51條第5 款、第74條第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官丑○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 5 月 24 日 刑事第二庭 法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 94 年 5 月 24 日 書記官 王高山
附記論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前2項之未遂犯罰之。
附表1（竊盜之犯罪事實）：
┌─┬───┬────┬────┬───┬──────┐
│編│時 間│地 點│竊取方式│被害人│竊取之財物 │
│號│ │ │ │ │（新台幣） │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┤
│1 │93年10│高雄市鼓│趁共同值│辛○○│①現金17,000│
│ │月16日│山區華豐│班店員王│ │元 │
│ │上午3 │街113 號│友南不注│ │②易付卡約值│
│ │時許 │「太陽超│意之際，│ │14,000元 │
│ │ │商」 │自櫃檯下│ │ │
│ │ │ │方收納盒│ │ │
│ │ │ │內及櫃檯│ │ │
│ │ │ │後方，徒│ │ │
│ │ │ │手竊取之│ │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┤
│2 │93年10│高雄市苓│趁共同值│丁○○│①現金20,000│
│ │間某日│雅區3多1│班之另名│ │餘元 │
│ │ │路68號 │女店員不│ │②電補充卡約│
│ │ │「中日超│注意之際│ │值25,000元 │
│ │ │商」 │，徒手竊│ │③遊戲卡約值│
│ │ │ │取之。 │ │2,000 元 │
│ │ │ │ │ │④電話卡約值│
│ │ │ │ │ │4,000元。 │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┤
│3 │93年11│高雄市前│趁共同值│子○○│現金20,000餘│
│ │月初某│鎮區同安│班店員魏│ │元。 │
│ │日18時│街129號 │嘉姿不注│ │ │
│ │30分許│「滿意超│意之際，│ │ │
│ │ │商」 │徒手竊取│ │ │
│ │ │ │之。 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┤
│4 │93年11│高雄市三│趁店長黃│癸○○│①現金20,000│
│ │月12日│民區鼎華│錦玉暫時│ │多元 │
│ │23時許│路179號 │離開之際│ │②易付卡約值│
│ │ │「V加2超│，徒手竊│ │20,000元。 │
│ │ │ 商」 │取之。 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┤
│5 │93年11│高雄市三│趁店長何│乙○○│①現金31,000│
│ │月29日│民區昌裕│玉雯暫時│ │元 │
│ │15時30│街138號 │離開之際│ │②電話卡值 │
│ │分許 │「界揚超│，徒手竊│ │400 元 │
│ │ │商昌裕店│取之。 │ │③易付卡值3,│
│ │ │」 │ │ │600 元 │
│ │ │ │ │ │④遊戲卡值2,│
│ │ │ │ │ │500 元 │
│ │ │ │ │ │。 │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┤
│6 │93年12│高雄市苓│趁共同值│林張桂│①現金30,000│
│ │月31日│雅區3多3│班之另名│英 │餘元 │
│ │22時57│路78號 │女店員不│ │②易付卡約值│
│ │分許 │「豪客超│注意之際│ │6,000 元 │
│ │ │ 商」 │，徒手竊│ │ │
│ │ │ │取之。 │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼──────┤
│7 │94年1 │高雄市前│趁店長林│戊○○│①現金16,000│
│ │月7日 │金區6合2│秀梅不注│ │餘元 │
│ │上午5 │路128號 │意之際，│ │②易付卡約值│
│ │時許 │「界揚超│徒手竊取│ │6,000 元。 │
│ │ │商」 │之。 │ │ │
└─┴───┴────┴────┴───┴──────┘
附表2（業務侵占之犯罪事實）：
┌──┬─────┬──────┬───┬──────┐
│編號│時間 │地點 │被害人│侵占之財物 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────┤
│1 │93年10月3 │高雄市新興區│丙○○│①現金2,5751│
│ │日17時20分│復興2 路103 │ │元 │
│ │許 │號 │ │②電話IC卡值│
│ │ │「GS超商」 │ │2,100 元 │
│ │ │ │ │③易付卡值 │
│ │ │ │ │2,150 元 │
│ │ │ │ │④電話儲值卡│
│ │ │ │ │值6,100 元 │
│ │ │ │ │⑤客人所寄放│
│ │ │ │ │之數位相機及│
│ │ │ │ │V8 攝 影機各│
│ │ │ │ │1 台 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────┤
│2 │93年12月中│高雄市鼓山區│庚○○│①現金50,000│
│ │旬某日 │昌盛路2號 │ │多元 │
│ │ │「旭海商行」│ │②易付卡約值│
│ │ │ │ │3,000 多元。│
├──┼─────┼──────┼───┼──────┤
│3 │93年12月24│高雄市苓雅區│謝心義│①現金16,830│
│ │日上午4 時│憲政路106號 │ │元 │
│ │3分許 │「函克便利」│ │②國際卡值 │
│ │ │ │ │5,400 元 │
│ │ │ │ │③電話IC卡值│
│ │ │ │ │1,900 元 │
│ │ │ │ │④遊戲卡值 │
│ │ │ │ │3,414 元。 │
├──┼─────┼──────┼───┼──────┤
│4 │93年11月13│高雄市三民區│甲○○│①現金9,800 │
│ │日上午1 時│黃興路117 號│ │元 │
│ │許 │「親旺超商」│ │②電話儲值卡│
│ │ │ │ │、遊戲卡約值│
│ │ │ │ │10,000元。 │
│ │ │ │ │（併案審理部│
│ │ │ │ │分：94年度偵│
│ │ │ │ │字第3679號）│
└──┴─────┴──────┴───┴──────┘