臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度交附字第14號
原 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○
合上興液化石油氣分裝有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 鼎和交通股份有限公司
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 己○○
上列被告因93年度交易字第249 號過失傷害案件，經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，甲○判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如起訴狀所載（詳如附件）。二、被告方面：
㈠被告戊○○、鼎和交通股份有限公司則以：保險公司僅願賠 償新台幣（下同）20幾萬元，原告請求金額過高等語，資為 抗辯，並請求：原告之訴駁回。
㈡被告合上興液化石油氣分裝有限公司：未為任何聲明或陳述 ，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理 之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第 1 項前段定有明文。
二、本件被告戊○○被訴過失傷害一案，業經甲○於民國94年5 月31日以93年度交易字第249 號刑事判決諭知不受理在案， 揆諸前揭說明，自應駁回原告之訴。又原告之訴既應駁回， 其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
三、原告本件附帶民事訴訟雖依法應予駁回，然原告仍得於知有 損害及賠償義務人時起二年內（侵權行為日為民國「92」年 11月11日，檢察官起訴書誤載為93年11月11日）向甲○民事 庭提起民事訴訟，惟依法需繳納裁判費用，附此敘明。據上論結，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 94 年 5 月 31 日 交通法庭審判長法 官 莊松泉
法 官 林揚奇
法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時，不得上訴，並應於
送達後10日內，向甲○提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日 書記官 李祥銘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網