臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
94年度交簡附民字第101號
原 告 甲○○○
被 告 太平產物保險股份有限公司高雄分公司
上列被告因業務過失傷害案件（94年度交簡字第210 號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所 載。
二、被告方面：未為任何聲明及陳述。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 又原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第487 條第1 項、第502 條第1 項分別定有明文。次按因 犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟， 請求回復其損害，除被告外，以依民法負賠償責任之人為限 ，至於依契約應與刑事被告負賠償責任之人，不得於刑事訴 訟程序對之附帶提起民事訴訟，最高法院著有53年台上字第 43 號 判例可參。
二、本件原告於刑事訴訟程序，附帶提起民事訴訟，依其所訴事 實，係主張刑事被告陳星旭受僱之「宇嘉交通有限公司」為 肇事車輛投保強制汽車責任保險之被告即太平產物保險股份 有限公司高雄分公司，應給付原告汽車強制保險金，然被告 對於原告損害所應負擔之義務，係基於保險契約而產生，為 「契約責任」，依上開說明，被告非屬「依民法負賠償責任 之人」，本件原告之訴顯非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 94 年 5 月 19 日 刑事第二庭 審判長 法 官 陳樹村
法 官 李育信
法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時，不得上訴，並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 5 月 19 日 書記官 王高山
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網