臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度重附民字第17號
原 告 網祿科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 高秀枝律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 曾國龍律師
上列被告因公平交易法等案件（93年度上易字第1225號），原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應賠償原告新台幣（下同）一千九百五十萬元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。
㈡被告應於中國時報、聯合報、自由時報、蘋果日報、工商 時報全國版之頭版二分之一之篇幅刊載如附件所示之「澄 清暨道歉啟事」一天，並將判決書內容載於中國時報、聯 合報、自由時報、蘋果日報、工商時報一天。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：
被告為皇宇科技股份有限公司 (下稱皇宇公司）之負責人， 而皇宇公司為乙○○○○連鎖加盟總部，在其散發之廣告文 宣上，刊載「乙○○○○的優勢比較表」，散布不實之文字 ，惡意攻訐，抹黑「十大書坊」，構成違反公平交易法及加 重誹謗罪之罪責，爰依民法第18條、第28條、第184條第1項 前段、第185條、第195條、公平交易法第31條、第34條之規 定，求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：
一、聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利之判決，願供擔保，請准宣告假執行。二、事實上陳述略稱：
被告未為本件製作或散發系爭優勢比較表之行為，與共同被 告曾德隆之間亦無何犯意聯絡，並無侵權行為，自無庸負連 帶賠償責任。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告被訴公平交易法等案件，業經本院以93年度上易字 第1225號刑事判決諭知被告無罪在案。依照上開規定，則原 告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦 無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 94 年 5 月 16 日 刑事第七庭審判長法 官 蔡秀雄 法 官 林明俊 法 官 蘇素娥以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 何閣梅
中 華 民 國 94 年 5 月 16 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網