臺灣臺南地方法院民事判決 94年度親字第9號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於民國94年
4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○（女，民國九十三年三月一日生，
號：Ｚ000000000號）非原告自被告乙○○受胎所生之
女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國87年10月23日結婚，嗣
因意見不合而於90年間分居，分居期間互不往來，迄至92年
8月26日離婚。又原告於與被告乙○○分居期間結識訴外人
郭晉裕，並自郭晉裕受胎，而於93年3月1日產下一女即被告
甲○○。被告甲○○之受胎期間因係在原告與被告乙○○婚
姻關係存續期間，故依法推定被告甲○○為原告與被告乙○
○之婚生女，惟被告甲○○實係原告自訴外人郭晉裕受胎所
生之女，並非被告乙○○之親生女，原告為此爰依民法第
1063 條第2項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其與被告乙○○於87年10月23日結婚，嗣於92 年8月26日離婚，原告於93年3月1日產下被告甲○○， 依法推定並登記為被告乙○○之婚生女，惟被告甲○○ 實係原告自訴外人郭晉裕受胎所生，並非被告乙○○之 親生女之事實，業據原告提出
院依職權囑託國立成功大學醫學院附設醫院為親子血緣 鑑定，經該院以訴外人郭晉裕與被告甲○○之基因型相 似性進行鑑定結果，其間之親子關係指數為133984.541 871，親子關係概率值為百分之99.999254，因認兩者應 為親子關係無誤，有該院以94年4月8日成附醫婦產字第 0940002108號函所檢送之血緣鑑定報告書一件附卷可稽 ，且被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是堪認被告甲○○ 確非原告自被告乙○○受胎所生，原告主張之事實堪信 為真實。
（二）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間 ；復按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生 子女為婚生子女，前項推定，如夫妻之一方能證明妻非 自夫受胎者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之 日起一年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別 定有明文。查本件原告與被告乙○○於87年10月23日結 婚，嗣於92年8月26日離婚，而被告甲○○係於93年3月 1日出生，是被告甲○○之受胎期間係在原告與被告乙 ○○婚姻關係存續中無誤，則被告甲○○依法應推定為 原告與被告乙○○之婚生女，然被告甲○○確非原告自 被告乙○○受胎所生，已如前述，且原告於94年1月25 日提起本件訴訟尚未逾一年之期間，揆諸首開規定，原 告請求確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 2 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 5 月 2 日 書記官 林靜慧