臺灣臺南地方法院決定書 94年度賠字第13號
聲 請 人 甲○○ 男 24歲
上列聲請人因涉嫌強盜案件，經法院判決無罪確定前受羈押，而
聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主 文
甲○○於無罪確定前受羈押壹佰零伍日，准予賠償新臺幣叁拾壹萬伍仟元。
其餘之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因無端涉嫌強盜及贓物等案 件，自民國91年3月6日起，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察 官聲請本院予以羈押，本院於同日以91年度聲羈字第91號裁 定准許後，復經同署檢察官於91年 4月24日聲請延長羈押， 本院再於91年5月3日准予延長羈押，上開強制處分嗣經本案 調查後，於91年 6月18日由同署檢察官聲請具保停止羈押， 經具保人繳納現金新臺幣（下同）30,000元後，將聲請人釋 放。上開案件經同署檢察官於91年12月12日以91年度偵字第 2597號對聲請人以涉嫌贓物案件提起公訴，本院以92年度易 字第224號審理後，於93年5月14日判決被告無罪，嗣經臺灣 高等法院臺南分院於93年8月17日，以93年度上易字第320號 刑事判決再駁回檢察官之上訴，因之確定。聲請人計受違法 羈押共105日，為此，爰依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第 3條第1項、第13條第2項前段，依羈押之日數，以每日5,000 元計算，請求以525,000元支付賠償等語。二、按依刑事訴訟法令受理之案件，具有無罪之判決確定前曾受 羈押之情形，受害人得依冤獄賠償法請求國家賠償；但受無 罪之宣告曾受羈押，係因受害人之行為違反公共秩序或善良 風俗、或因其故意或重大過失之行為，致受羈押或刑之執行 者，不得請求賠償。冤獄賠償法第1條第1項第1款、第2條第 2、3款分別定有明文。而刑事被告之羈押，係為確保訴訟程 序順利進行，於被告受有罪判決確定前，拘束其身體自由於 一定處所之強制處分，乃對人民身體自由所為之嚴重限制， 故因羈押而生之冤獄賠償，尤須尊重憲法保障人身自由之精 神。因此冤獄賠償法第2條第2款前段之解釋，不能僅以受害 人之行為違反公共秩序或善良風俗等理由，作為剝奪其請求 賠償之權利，尚須以其情節是否重大，有無逾越社會通常觀 念所能容忍之程度為衡量標準（司法院大法官釋字第 467號 解釋意旨參照）。
三、經查：
㈠本件聲請人甲○○前因涉嫌強盜案件，於91年3月5日16時25
分許經臺南縣警察局刑警隊通知到案詢問後，於當日依據刑 事訴訟法第87, 88條之規定逕行逮捕，並移送臺灣臺南地方 法院檢察署，經該署檢察官於91年3月5日23時55分許進行訊 問，即向本院聲請自91年3月6日起予以羈押聲請人，本院於 91年3月6日 1時20分許訊問完畢後，旋於當日以91年度聲羈 字第91號裁定准許羈押；其後復經同署檢察官於91年 4月24 日對聲請人聲請自91年5月6日起延長羈押， 本院再於91年5 月 3日准予延長羈押；上開強制處分嗣經本案調查後，於91 年 6月18日再由同署檢察官聲請具保停止羈押，由具保人繳 納現金30,000元後，始於91年 6月18日20時20分許將聲請人 釋放，上開聲請人自拘捕之日即91年3月5日起，至具保停止 羈押釋放之日即同年6月18日止，共計羈押106日。上開聲請 人因強盜遭羈押之案件，經同署檢察官於91年12月12日以91 年度偵字第2597號，對聲請人以贓物案件提起公訴，本院以 92年度易字第224號刑事案件審理後，於93年5月14日判決被 告無罪，再經臺灣高等法院臺南分院於93年 8月17日，以93 年度上易字第320號刑事判決駁回檢察官之上訴， 因之確定 在案。此業經本院調取臺灣高等法院臺南分院93年度上易字 第320號刑事案件全卷，核閱屬實。
㈡雖證人即強盜案件之行為人吳文正於上開案件警訊、偵查及 審理中指訴有將強盜當日所得之手機交付聲請人。然查：聲 請人於警訊、偵查及審理中，始終一致陳稱其綽號是叫「阿 傑」，根本不是叫吳文正所稱之「貓仔」，上開強盜案件發 生之時其與陳耀銘（原名：陳國明）在釣蝦場，其不認識吳 文正以及收受上開手機之證人黃祁裕，吳文正之所以知道聲 請人之住所，導致聲請人受偵查，係因聲請人一位姓名年籍 不詳綽號「阿章」的朋友，曾經與吳文正到聲請人家中借錢 ，但聲請人當時沒有與吳文正交談等情。其次，聲請人於查 獲當時，根本未曾持有上開手機，經檢察官向法院聲請對聲 請人住處進行搜索，亦無扣得上開手機，而上開手機門號之 通聯紀錄，亦未有聲請人之通聯紀錄。再者，證人黃祁裕亦 證稱不認識聲請人，證人即強盜被害人陳敏華亦無法指認聲 請人是否為強盜案件行為人。此外，檢察官本欲對聲請人進 行測謊鑑定，聲請人亦表示同意，惟因聲請人曾有精神方面 疾病，經法務部調查局第六處南部通訊中心表示不符合測試 條件，因而無法進行測謊鑑定。上開情事均經本院核閱原案 卷證無誤。是聲請人並無故意或重大過失、亦無違反公共秩 序或善良風俗之行為，導致聲請人於上開聲請羈押暨延長羈 押期間致受羈押。此外，又查無其他冤獄賠償法第 2條各款 所列不得賠償之情形，且聲請人之聲請亦未逾冤獄賠償法第
11條之法定聲請賠償期間，是聲請人之聲請，應予准許。 ㈢爰審酌聲請人之身分、地位、職業及所受痛苦等一切情狀， 認以一日賠償3,000元為適當，聲請人雖受非法羈押為106日 ，惟其僅聲請105日，合計准予賠償315,000元。至超過上開 金額部分，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項、 第13條第2項前段，決定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 18 日 刑事第四庭 法 官 李東柏以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀
書記官 簡湘雲
中 華 民 國 94 年 5 月 19 日