清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,1147號
TPDV,94,訴,1147,20050525,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1147號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　逵星科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年5月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰萬元，及其中新台幣貳佰零陸萬元自九十三年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之七點零三計算之利息，暨自民國九十三年十二月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超逾部分按上開利率百分之二十計付違約金；及其餘新台幣貳佰玖拾肆萬元部分，自九十三年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之七點零三計算之利息，暨自民國九十三年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超逾部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。依被告簽具與原告之綜合授信約定書第 13條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定 ，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告逵星科技股份有限公司（下稱逵星 公司）於民國93年4月9日邀被告丁○○、戊○○為連帶保證 人，與原告訂立保證書，約定就逵星公司現在（包括過去所 負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金 新台幣（下同）10,000,000元為限額暨其利息、遲延利息、 違約金、損害賠償、及其他從屬於主債務人之負擔，願與主



債務人負連帶清償責任。被告於93年10月19日、同年月28 日，分別向原告借款2,060,000元及2,940,000元，共計 5,000,000元，約定清償日分別為94年1月13日及94年1月25 日，利息按原告基本放款利率加週年利率3.5%計付，如立約 人未依約清償本金，全部借款視為到期，凡逾期清償在6個 月以內者，按前開利率10%，超過6個月者，超逾部分按前開 利率20%計付違約金。被告就該筆借款並未清償，尚積欠本 金5,000,000元及其中2,060,000元自93年11月19日起至清償 日止，按週年利率7.03%計算之利息，暨自93年12月20日起 至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6 個月以上者，超逾部分按上開利率20%計付違約金；及其餘 2,940,000元自93年11月28日起至清償日止，按週年利率 7.03%計算之利息，暨自93年12月29日起至清償日止，逾期 在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超逾 部分按上開利率20%計付違約金等情，爰依借款契約及連帶 保證契約，求為命被告連帶給付5000,000元及上開利息、違 約金；並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。三、原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、本票等件 為證（本院卷第7頁至第13頁），被告已於相當時期受合法 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定 參照），堪信為真實。被告逵星公司既未依約還款，自應負 清償借款之責，被告丁○○、戊○○亦應負連帶保證責任。四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告 連帶給付5,000,000元及如主文第一項所示之利息及違約金 ，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　25　　日 民事第三庭 法　官　黃書苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　25　　日 　　　　　　 書記官　趙郁涵