清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,93年度,1124號
TPDV,93,重訴,1124,20050530,2

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　93年度重訴字第1124號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　精工石企業有限公司
法定代理人　甲○
被　　　告　丁○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年5月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸佰柒拾萬元，及如附表所示利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於委任開發國內信用狀契 約第18條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第 9頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核皆無民 事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告精工石企業有限公司於民國92年4 月10日邀同被告丁○○、戊○○、乙○○等人為連帶保證人 ，與伊簽訂委任開發國內信用狀契約，並約定於新台幣（下 同）20,000,000元為限，概括委託伊循環開發國內信用狀。 嗣於93年2月18日及3月12日，並提出墊付開發國內不可撤銷 信用狀申請書押匯，經伊墊付6,700,000元，且約定清償期 各為同年6月17日、同年7月9日，並聲明本金到期一次償還 ，利息按年息6.27％計付，及約定如有逾期在6個月以內者 ，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20% 計付違約金。詎被告清償期屆至後，均未依約清償上列墊付 款，爰依委任開發國內信用狀契約及連帶保證之法律關係， 提起本訴等情。並於本院聲明如主文第一項所示。四、原告主張上列事實，業據提出委任開發國內信用狀契約、開 發國內不可撤銷信用狀申請書、匯票、貸款本息攤還表等件 為證（見本院卷第9至12頁、第46至49頁），而被告精工石 企業有限公司、丁○○、戊○○經合法通知後（見本院卷第 21至22頁、第71至73頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自



認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原 告主張之事實，堪信為真。
五、從而，原告依委任開發國內信用狀契約及連帶保證之法律關 係，訴請被告應連帶給付6,700,000元及如附表所示利息暨 違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　30　　日 民事第一庭 法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　30　　日 　　　　 書記官　高秋芬