臺灣臺中地方法院民事判決 九十四年度婚字第二七七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○即FIT
現應
右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十四年四月二十一日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為印尼籍人士，兩造於民國九十二年十月十二日結婚，初感情尚
融洽，詎被告自九十三年三月十四日突然離家出走，雖經原告報警協尋，均無所
獲，被告迄今未歸，音訊全無，是被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零
一條規定提起本訴等語。並聲明：被告應與原告同居。被告未到庭爭執，亦未提
出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書、臺中縣警察
局大甲分局九十三年三月十八日中縣甲警外字第０九三００三一二三二號函文
、臺中縣警察局九十三年三月十八日中縣警外字第０九三００三九一五八號函
文（均為正本）及結婚公證書影本各乙份在卷可稽，且經本院依職權函請臺中
縣大甲鎮戶政事務所檢送兩造之結婚登記資料查核屬實。被告未到庭爭執，並
據證人即卓一雄到庭具結證述：兩造已結婚一年多，其曾見過被告一次，被告
已離家約一年，未與原告共同生活等語（本院九十四年三月四日筆錄第二頁參
照），徵之證人卓一雄之證詞與原告所述大致相符，自屬可信。再者，原告之
住所未曾遷移，聯繫電話始終未曾更換過，且依被告入出國日期證明書觀之，
被告於九十三年一月十三日入境後，迄今未離境，目前被告人仍在臺灣境內，
惟被告卻未返家，亦未主動與原告聯絡，足見係被告無意返家與原告共同生活
。原告之主張，堪認為真實。
（二）按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條定有明文。經查，
本件被告係印尼國人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力（履行同居）之準
據法自應適用中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條
亦有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，已
如前述。原告依上開規定請求被告履行同居，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第七十八條。
中 華 民 國 九十四 年 五 月 三 日
臺灣臺中地方法院家事法庭
~B法 官 陳學德
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十四 年 五 月 三 日
~B法院書記官