臺灣桃園地方法院民事裁定 94年度繼字第206號
聲 明 人 丁○○
乙○○
甲○○
被繼承人 丙○○ 最後住所
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲明人丁○○為被繼承人之父，聲明人 乙○○為被繼承人之弟，聲明人甲○○則為乙○○之子，被 繼承人於民國94年1月13日死亡，聲明人為其繼承權人，願 拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。 準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按「遺產繼承人， 除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬。2、父母 。3、兄弟姊妹。4、祖父母。」民法第1138條定有明文。又 「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 。」亦為同法第1176條第6 項前段所明定。是民法第1138條 所定先順序之繼承人未全部拋棄繼承權時，次順序之繼承人 ，即不得繼承，自亦無拋棄繼承可言。經查：本件被繼承人 死亡時，其配偶雖向本院聲明為限定之繼承（即本院94年度 繼字第147號限定繼承事件），但其第一順序之繼承人即其 女柯慧心、柯慧慈並未向本院陳報拋棄繼承，此業經本院調 閱上開限定繼承事件及94年度繼字第211號拋棄繼承事件（ 即被繼承人之母陳秀梅及其妹柯麗貞陳報拋棄繼承事件）卷 宗並向本院分案室查明在案。本件被繼承人之第一順序繼承 人既未拋棄繼承，而聲明人丁○○、乙○○分別為被繼承人 之第二、三順序之繼承人，自無繼承權可言，其向本院陳報 拋棄繼承，於法不合；另聲明人甲○○為聲明人乙○○之子 ，並非民法第1138條所定之繼承人，其陳報拋棄繼承，亦不 合法，均應予駁回。
三、依非訟事件法第8條第1項前段、第10條、民事訴訟法第85條 第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 4 日 家事法庭法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣45元。
中 華 民 國 94 年 5 月 4 日 書記官 劉宗源