臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度交自字第1號
自 訴 人 丙○○
被 告 乙○○
（真實年籍資料不詳）
甲○○○
（真實年籍資料不詳）
上列被告等因公共危險等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如
下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。
二、按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情 形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，刑事訴訟法 第273 條第6 項定有明文。次按，提起自訴，應於自訴狀內 記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨 別之特徵，及應於自訴狀內記載犯罪事實及證據並所犯法條 ；並應按被告之人數提出繕本，同法第320 條第2 項、第3 項亦有明定，此乃法律上必備之程式。而自訴之提起，應委 任律師行之，自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命 其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，同 法第319 條、第329 條第2 項亦有明文。又不受理之判決， 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第343 條、第307 條亦有 明文規定。
三、查自訴人丙○○於民國94年5 月3 日向本院提起自訴時，並 未委任律師為其代理人，亦未記載被告乙○○、甲○○○之 性別、出生年月日、年齡、籍貫或職業等足資辨別之特徵， 且未按被告之人數提出繕本，其法律上必備程式顯有欠缺。 經本院於94年5 月13日以裁定命其應於收受送達後5 日內補 正委任自訴代理人及前開事項，該裁定業已於94年5 月17日 上午10時10分送達於自訴人所陳報之住所，並由其同居人（ 即自訴人之父）收受等情，有本院送達證書1 紙在卷可稽， 依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137 條第1 項規定， 前開裁定應於94年5 月17日發生送達效力，應認被告已於94 年5 月17日收受裁定正本，至遲應於94年5 月22日以前委任 律師為代理人並補正前開事項，然自訴人至今逾期並未為委 任律師，亦未具狀補正前開事項，則其提起自訴之程序自屬 違背法律規定，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受 理判決之諭知。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第303 條第1 款、第32
9 條第2 項、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 26 日 臺灣桃園地方法院刑事第十二庭
審判長法 官 游 紅 桃
法 官 林 家 賢
法 官 王 美 玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院合議庭提出上訴狀。 書記官 張 子 涵
中 華 民 國 94 年 5 月 26 日