臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第74號
聲 請 人 陳文琳
相 對 人 俞允文
關 係 人 陳立宇
陳立君
陳立寰
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人甲○○（女，民國三十二年二月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人為相對人之監護人。
指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因阿茲海默 症等病症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其 意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條 及家事事件法第164 條等規定，聲請准予對相對人為監護宣 告，並選定聲請人為其監護人，及指定關係人即相對人之女 乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告； 民法第14條第1 項定有明文。又法院應於鑑定人前訊問應受 監護宣告之人，但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不 在此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智 狀況訊問鑑定人後，不得為之；鑑定應有精神科專科醫師或 具精神科經驗之醫師參與；家事事件法第167 條亦有規定。 再者法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4 親等內之親 屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。監護宣告之裁定，應同時選定監護 人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之 選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見；民法第 1111條第1項、家事事件法第168條第1項、第2項分別明定。 而家事事件法第176條第1項亦規定家事事件法第106 條之規 定於聲請監護宣告事件準用之，即法院為審酌受監護人之最 佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行 訪視或調查，並提出報告及建議。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、同意書、 親屬會議紀錄、戶籍謄本、印鑑證明及劉神經科診所診斷證 明書為證（見本院卷第6 頁至第9 頁、第14頁至第23頁）。 而本院於民國106 年7 月11日在鑑定人即醫師蔡欣記前訊問 相對人，相對人對於本院訊問之數算問題、人別辨識、今日 日期、總統為何人、現在季節與財產狀況，相對人均無法適 切回答，僅能回應自己的名字，無法回答問題時，會以唱歌 方式迴避，此有本院訊問筆錄在卷可查（見本院卷第43頁至 第47頁）。復經鑑定人鑑定後認：鑑定當日相對人生命徵象 穩定，對於叫喚有時有回應，常常哼歌，日常生活方面，除 可自行進食，其餘需他人協助照顧。評估相對人記憶力嚴重 減退，不能作判斷或解決問題，無思考邏輯，外觀上可觀察 到異常。MMSE檢測無法配合，CDR 評估屬於重度失智程度。 無能力管理處分自己財產，無社會性能力。因認相對人完全 不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果等語 ，此有花蓮慈濟醫院精神鑑定報告在卷足按（見本院卷第56 頁至第57頁）。是本院依上開事證及鑑定人意見，認相對人 因罹患上開疾病，已達不能為意思表示或受意思表示，及不 能辨識其意思表示效果之程度，故聲請人聲請本件監護宣告 為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人 。
四、另聲請人聲請選定其為監護人，指定關係人乙○○為會同開 具財產清冊之人部分，本院囑託花蓮縣政府委託社團法人花 蓮縣兒童暨家庭關懷協會（下稱花蓮兒家協會）訪視相對人 ，據覆略以：聲請人聲請監護宣告，係為處理相對人名下位 於高雄之不動產，因已經決定長期定居於花蓮，評估高雄之 不動產不會再居住，考量後決定出售。兩造已經退休多年， 沒有收入，退休金大多使用在醫療照顧及固定生活開銷，故 需聲請監護宣告。聲請人為相對人之配偶，初步評估無不當 之動機。相對人退休後，經診斷罹患阿茲海默症，聲請人多 年來細心照料，從書籍中獲取照護阿茲海默症的醫學常識， 努力從飲食與生活方式中照顧相對人之最佳利益。相對人外 觀氣色佳，能自由行動及口語表達，受聲請人照護良好，評 估其適任相對人之監護人。關係人乙○○為相對人之次女， 是相對人子女唯一居住於花蓮縣者，評估由其擔任會同開具 財產清冊之人並無不當，但因變賣房產後會有大額款項，建 議花蓮縣府可以協助監督款項運用等語，此有花蓮兒家協會 成年人之監護宣告案件之訪視評估報告在卷可參（見本院卷 第49頁至第54頁）。本院審酌上開訪視報告內容，及聲請人 為相對人之夫，長期細心照護罹患阿茲海默症之相對人，情
屬至親，照顧狀況亦屬良好，而相對人之最近親屬亦均同意 由其擔任監護人，並由關係人乙○○擔任會同開具財產清冊 之人，此有上開親屬會議同意書在卷可參，足見其家族對於 相對人之日後照顧已有初步共識，且相對人目前照顧狀況尚 佳，若能以此合作共識作為延續相對人未來照顧狀況之基礎 ，亦屬對相對人有利。故本院認由聲請人與乙○○分別擔任 相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告 人之最佳利益，核無不當，爰選定聲請人擔任受監護宣告人 之監護人，並指定關係人乙○○擔任會同開具財產清冊之人 。
五、聲請人既經本院選定為監護人，自應依民法第1112條規定， 負責護養療治受監護宣告人之身體及妥善為財產管理之職務 ；又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1 規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同 開具財產清冊之人乙○○於2 個月內開具財產清冊，並陳報 本院；在財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監 護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 何鋼
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 陳彥汶