臺灣桃園地方法院刑事判決 93年度訴字第1251號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○ 男 53歲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵緝字
第120 號），本院判決如下：
主 文
戊○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、戊○○於民國87年7 月間，參加乙○○（原名吳若華、吳利 華）招組之互助會5 會，除其中2 會係以戊○○、「霞英」 （即戊○○所經營之「霞英快餐店」）參加外，竟另冒用丙 ○○名義參加其中1 會。上開互助會會期自88年7 月5 日起 至90年9 月5 日止，每會新臺幣（下同）20,000元，採外標 制，最低標金（即底標）為2,000 元，含會首共27會，每月 5 日開標，開標地點：桃園縣楊梅鎮○○路16號。戊○○遂 於88年8 月5 日之開標日，在上址以丙○○名義在空白紙上 製作上載標金新臺幣5,600 元之標單（於開標後已丟棄滅失 ），繼持該偽造之投標單參加由乙○○主持之開標，足以生 損害於乙○○、丙○○及其他活會會員。嗣於89年5 月某日 間，戊○○因經濟發生困難而逃匿無蹤，經乙○○多方探詢 後始知上情。
二、案經被害人乙○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、訊據被告戊○○固不否認確有參加告訴人乙○○所招組之互 助會5 會，且其中3 會已得標等情不諱，惟矢口否認有何偽 造文書犯行，辯稱：當時其係應乙○○要求，始提供丙○○ 等名字給乙○○，是乙○○自己將這些人列為會員，且伊忘 了丙○○的會是否已得標云云。經查：
㈠被告確於87年7 月間，參加告訴人乙○○招組之互助會5 會 ，上開互助會會期自88年7 月5 日起至90年9 月5 日止，每 會20,000元，採外標制，最低標金為2,000 元，含會首共27 會，且上開互助會中「戊○○」、「霞英」、「丙○○」、 「黃瑞菊」（會員名單誤載為「黃瑞琴」）、「陳芬蘭」等 名義之會員實際上均係被告所參加等情，業據被告於本院審 理時供稱：「本件檢察官起訴的合會，我總共參加了5 個會 ，包括以丙○○名義所參加的合會... 我參加這個合會是外 標。」（見本院93年11月26日準備程序第4 頁）、「我只記 得我總共參加了5 個會，標了3 個... 黃瑞琴... 沒有這個
人，實際的名字是黃瑞菊... 陳芬蘭、黃瑞菊的會錢都是我 繳的。」等語（見本院93年12月28日審判筆錄第8 頁），核 與告訴人乙○○於本院審理時證述明確，復有互助會會單1 紙（見93年度偵緝字第120 號偵查卷第46頁）在卷可稽，此 部分之事實自堪認定。
㈡被告未經過同意即以「丙○○」名義參加上開互助會，且並 未告知告訴人乙○○。
1.被告於偵查中供稱：「（有無以丙○○的名義入會？）有。 」、「（當時有無將丙○○的名字交給吳？）我當時有講。 」、「（到底有無以丙○○的名義入會？）當時因為吳（指 告訴人乙○○）找會腳時不夠，要我多幫他找幾個，於是我 將在我那工作的丙○○等人名字唸給他，說要回去再問他們 ，但回去也忘了問。」等語（見93年度偵緝字第120 號偵查 卷第74、85頁）；復於本院審理時供稱：「本件是因為告訴 人起會的時候會腳不夠，由我幫忙找會腳，我唸了幾個名字 給告訴人... 後來因為我一時忙碌就沒有問這些人要不要參 加合會」等語（見本院93年11月26日準備程序筆錄第3 、4 頁）。
2.證人丙○○於本院審理時結證稱：「（妳有無參加告訴人的 合會？）無。」、「（妳有無將妳的名字借給被告參加告訴 人的合會？）無。」、「（被告用妳的名字參加告訴人的合 會有無告訴妳？）無。」「（妳有無繳納過合會的錢？）無 。」等語（見本院94年4 月14日審判筆錄第3 、4 頁）。 3.告訴人乙○○於本院審理時證稱：「（當初被告為何會用丙 ○○的名義參加互助會？）因為當初我起會的時候，會腳不 夠，被告就說要幫我找幾個人做會腳。」、「（後來被告有 無告知你事實上丙○○並沒有參加合會？）沒有。」等語（ 見本院93年12月28日審判筆錄第6、7 頁）。 4.依證人丙○○之證詞及被告上開供詞，則證人丙○○應確實 並未參加本件合會，至被告雖不否認「丙○○」名義確係伊 提供予告訴人，然辯稱：當時因為告訴人會員不夠，伊就提 供幾個名字給告訴人，伊有說要問這幾個人，但告訴人自己 就把「丙○○」名字列入，且告訴人知道「丙○○」的會實 際也是伊的云云，惟查：被告上開辯詞，業據告訴人堅決否 認，且稱：「（妳何時知道被告以丙○○名義參加妳的合會 ？）被告跑掉那天我才知道。」、「（若妳事先知道被告以 丙○○名義參加妳的合會，妳是否同意？）我不可能同意， 當時被告說確實有這些人要加入。」等語（見本院94年4 月 14 日 審判筆錄第8 、9 頁），參以：按參加合會固係民間 常見之投資、儲蓄之方式，惟該方式亦有相當高之風險，且
發生倒會之情形亦屢見不鮮，是會首召集合會時，當事先加 以審酌欲參加會員之資力、債信狀況，以降低日後發生倒會 之風險，是究竟何人為實際會員，會首當係格外重視，況且 當時告訴人與被告金錢往來密切（此為雙方所不否認），顯 見該時告訴人與被告間本有一定之信任，則若告訴人同意被 告多參加幾會者，被告大可以其自己名義或足以表示係其參 加者（諸如：本件被告尚以「霞英」即被告經營之「霞英快 餐店」參加），何須使用以「丙○○」名義參加？是被告辯 稱：「丙○○」是告訴人自己列上去的，告訴人知道該會實 際上是伊加入云云，顯與常情不符，毫不足採。 ㈢被告確有以「丙○○」製作上載標金5,600 元之標單，繼持 該偽造之投標單參與投標，並已得標。
1.關於本件合會之投標方式須書寫標單，被告於偵查中供稱： 「（有關這個會如何標？）我們是以書面標，非口頭標，所 以要寫名字和金錢。」（見93年度偵緝字第120 號偵查卷第 85頁）等語，告訴人乙○○於本院審理時證稱：「我會提供 一些便條紙在現場，給來標會的人填，填好了就將標紙擺成 1 排直線，由會首與隨便1 個會腳猜拳，若會首贏就從會首 這邊開始開標，會腳贏就由會腳那邊開始開標，投標金額相 同，以先開標者優先。」等語（見本院93年12月28日審判筆 錄第9 頁），彼此互核一致，是本件合會需以書寫標單方式 投標，自堪認定。
2.被告確有以「丙○○」製作上載標金5,600 元之標單，繼持 該偽造之投標單參與投標，並已得標等情：
⑴告訴人乙○○於本院審理時證稱：「以丙○○名義是在88年 8 月以5,600 元得標，共得標金52萬元，尚有43萬5 千2 百 元未繳清。」等語（見本院93年12月28日審判筆錄第6 頁） 。
⑵證人邱甲○○於本院審理時結證稱：「（戊○○有無參加乙 ○○的合會？）有，幾個會我不知道，但是第一個會就是他 標的，他說是他舅媽丙○○標到，開標以後我就打電話給告 訴人，告訴人告訴我說是戊○○得標，戊○○說是他舅媽丙 ○○要標的。」、「（乙○○如何向妳收會錢？）開標後的 第二、三天乙○○就直接來找我收了。告訴人會口頭告知標 了多少錢，而且我每個月開標時都會打電話去問是誰得標， 又因為我在市場做生意，被告有跟我買貨，被告去的時候我 也會問說會子何人得標，被告說是他的親戚得標。」、「（ 為何單單知道丙○○得標？）因為第一會我有特別去問，會 首跟我講說「霞英」便當的舅媽標的，後來我做生意的時候 有遇到被告，也有問他，他說他的親戚得標，我還問他說這
是兩萬的會子，為何用這麼高的利息得標。被告第一會好像 是用5,600 元的利息來標。」等語（見本院94年5 月19日審 判筆錄第3 至5 頁）。
⑶證人丁○於本院審理時證稱：「（丙○○的會有無得標？） 我在標單上有看到丙○○的名字」、「（妳有無印象丙○○ 有無出過標？）我只聽過被告有用好幾個名字參加合會。但 是我記得被告戊○○有用丙○○的名字寫過標單。因為戊○ ○有用好幾個名義參加會，所以他會用類似「包」的方式來 增加得標的機會。至於被告是否每次都有，還是有時候有寫 ，有時候沒寫，我記不得了。但是我可以確定戊○○有用丙 ○○的名義寫過標單。」等語（見本院94年1 月27日審判筆 錄第5 頁）。
⑷依卷附告訴人乙○○提出之筆記本上確實記載「10/8丙○○ 5600」等字樣（見本院卷附第90頁），意即指88年8 月10 日丙○○以5,600 元得標，查該筆記本固係告訴人自行記載 得標時間及金額，然該筆記本以肉眼觀察應有一段時日，並 非新載（業據本院93年12月28日審理時當庭勘驗），應非告 訴人臨訟捏造，且上載「丙○○」得標時間、日期，均核與 證人邱甲○○證述相符，參以：該筆記本除記載「10/8 丙 ○○5600」外，尚記有「5/元戊○○6800」、「5/2 霞英 7200」字樣，與被告自承：總共參加了5 個會，標了3 個等 情相符；另該筆記本所記「6/12甲○○6000」字樣，亦經證 人邱甲○○於本院審理時證述：「（明細表上記載妳於12月 6 日以6,000 元得標是否正確？）是的。」（見本院94年5 月19日審判筆錄第4 頁），是該筆記本之記載應係正確而可 信。
⑸參以證人黃余梅妹於本院審理時證稱：「他（指被告）用很 多人名義，當天開標的時候，被告拿很多人的名字分別在前 面的位置、後面的位置都放，所以被告一定會標的到。」等 語（見本院94年1 月27日審判筆錄第7 頁），且被告亦不否 認有以不同名義去標會（見本院94年1 月27日審判筆錄第7 頁）。
⑹綜上，依告訴人乙○○、證人邱甲○○、丁○之證詞，及卷 附筆記本所載，參以被告會以不同名義投標以增加得標機會 之情，堪認被告確有以「丙○○」製作上載標金5,600 元之 標單，繼持該偽造之投標單參與投標，並已得標。 3.至被告雖辯稱：不記得「丙○○」的會是否已得標，且伊都 用戊○○或「霞英」的名義去標，至於跟會簿所寫名義不同 ，那是會首自己去認定云云。查：本院認被告確有以「丙○ ○」書寫標單並得標，已如前述；又被告於本院審理時原即
供稱：「每次參加投標我也有寫標單，標單就是看以哪個人 的名字參加合會我就寫哪個人的名字。」等語（見本院93年 11 月26 日準備程序筆錄第4 頁），且證人邱甲○○於本院 審理時已明確證稱：投標一定要用會簿上的名字等語（見本 院94 年5月19日審判筆錄第9 頁），是被告就其係以何人名 義書寫標單乙節而係本身親身經歷所知之事項，前後翻異其 詞，且所辯：都用戊○○或「霞英」的名義去標，至於跟會 簿所寫名義不同，那是會首自己去認定云云，不惟與證人邱 甲○○所證不同，且不符常情，是上開辯詞，顯係卸責之詞 ，不足採信。
㈣本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、按在標單上書寫名字以及金額，在於表示出標者願意付出之 利息，依習慣足以表示一定之意思，為刑法第220 條第1 項 以文書論之準私文書。核被告以「丙○○」製作上載標金 5,600 元之標單，繼持該偽造之投標單參與投標所為，係犯 刑法第216 條、第210 條、第220 條第1 項之行使偽造私文 書罪。所為偽造署押為偽造準私文書之階段行為，而於偽造 私文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所 吸收，均不另論罪。又其以一行使偽造私文書行為，侵害乙 ○○、丙○○及其他活會會員權益，係一行為觸犯數相同罪 名之同種想像競合犯，應從一重處斷。爰審酌被告犯罪之動 機、手段、所生危害、犯後飾詞卸責，及其平時素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 至標單上偽造之「丙○○」署押，業已丟棄滅失，經告訴人 乙○○、證人丁○陳明在卷，自毋庸宣告沒收。三、又本件被告除冒用「丙○○」名義參加本件合會外，尚有以 「黃瑞菊」（會員名單誤載為「黃瑞琴」）、「陳芬蘭」名 義參加本件合會，惟查：「黃瑞菊」（會員名單誤載為「黃 瑞琴」）、「陳芬蘭」名義之2 會被告並沒有得標，業據告 訴人於本院審理時陳明（見本院93年12月28日審判筆錄第7 頁），且無證據證明被告亦有以該2 名義書寫標單，是自難 遽認被告亦有此部分偽造文書犯行，一併敘明。四、公訴意旨另以：本件被告於88年8 月5 日因經濟發生困難， 急需現金，竟基於意圖為自己不法所有，偽造「丙○○、 5,600 元」之標單，交由不知情之吳玉華出示該標單以行使 並得標，而詐得52萬元，因認被告另涉有刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌云云。訊據被告戊○○堅決否認有何詐欺 犯行，辯稱：伊總共參加了5 個會，包括以「丙○○」名義 所參加的，始終都有繳會錢，是在89年5 月以後生意失敗， 所以才沒有再繳會錢了，沒有惡意要詐騙等語。經查：按刑
法第339 條第1 項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不 法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。被告 固於88年8 月5 日有以「丙○○」製作上載標金5,600 元之 標單，繼持該偽造之投標單參與投標，並已得標，然據告訴 人乙○○於本院審理時陳明：「（被告以丙○○名義得標後 ，有無再繳納會錢？）有。一直繳到他跑掉為止。」、「我 到被告的店裡找被告，約89年5 月7 日那天是星期日」等語 （見本院94年4 月14日審判筆錄第8 、5 頁），是被告以「 丙○○」名義得標後，仍繼續繳納會錢至89年5 月間等情， 堪予認定，顯見被告以「丙○○」名義得標後，猶繼續支付 死會會款半年以上，是難認被告於88年8 月5 日以「丙○○ 」名義投標，即具不法所有之意圖。是被告辯稱並無不法所 有之意圖，應堪採信。綜上，尚難遽認被告自始即有何詐欺 取財之不法意圖，此外復查無其他積極證據足認其確有詐欺 犯行。惟公訴人認此部分與上開論罪部分有牽連犯之裁判上 一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第216 條、第210 條、第220 條第1 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，判決如主文。
本案經檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日 刑事第二庭審判長法 官 徐培元
法 官 陳心婷
法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 陳慧玲
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日附錄法條：
刑法第216 條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第220 條第1 項
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。