請求賠償損害
臺灣新竹地方法院(刑事),附民字,94年度,11號
SCDM,94,附民,11,20050531,1

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決　94年度附民字第11號
原　　　告　美商奧多比公司(Adobe Systems Incorporated
　　　　　　　　　　　9511
法定代理人　甲○○○○○ ○○
　　　　　　　　　　　9511
訴訟代理人　郭慧雯律師
被　　　告　嘉南電腦有限公司
兼法定代理
人　　　　　乙○○
上列被告等因被訴本院93年度訴字第404號違反著作權法案件，
經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如附件。
二、被告等未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ；惟法院認原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟 法第487條第1項、第502條第1項前段分別定有明文。是以附 帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑 事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起 附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502 條第1項規定，為駁回之判決，最高法院著有73年度臺上字 第2187號判決可資參照。
二、查本件原告告訴被告等違反著作權法一案，雖經臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官移請本院併案審理（偵查案號：92年度 偵字第6058號），但經本院認與已起訴部分無裁判上一罪之 關係，無從併辦，應退還檢察官另為適法之處理，則原告所 為告訴，並未據檢察官提起公訴。從而，本件並無刑事訴訟 程序之存在，應堪認定，揆諸前揭判例意旨，原告逕對被告 二人提起附帶民事訴訟，於法尚有未合，應予駁回。三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文 。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　 月　　31　　日 刑事第二庭 審判長法 官 王銘勇
法 官 林秋宜
法 官 鄭子俊
以上正本證明與原本無異。




對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　 31　　日 書記官 　沈藝珠