返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,94年度,527號
PCDV,94,訴,527,20050512,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第527號
原　　　告　 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 　戊○○
訴訟代理人 　丙○○
被　　　告 　浩虹有限公司
兼法定代理人 乙○○
被　　　告　 甲○○
　　　　　 　丁　○
前二人共同
訴訟代理人　 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年4 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰伍拾貳萬陸仟陸佰伍拾捌元，及自民國九十四年一月五日起至清償日止，按年息百分之三. 二七五計算之利息，暨自民國九十四年二月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告浩虹有限公司（以下簡稱：浩虹公司）於民國91年9 月5 日邀同被告乙○○、甲○○、丁○為連帶保證人，向 原告借款500 萬元，約定借款期間自91年9 月5 日至96年 9 月5 日止，利率按年息百分之8.934 計算，逾期並有違 約金之約定，及約定借款人於借款期間如有未按期攤還本 金、利息即喪失分期攤還之期限利益，借款視同到期，有 借據影本乙紙為證。
（二）詎料被告浩虹公司僅依約償還至94年1 月5 日止，現欠如 前述之金額，屢次催討，均無結果，為此狀請鈞院鑒核， 賜准判決如原告訴之聲明，實為法便。
三、證據：提出借據乙份、連帶保證書乙份、約定書四份等影本 為證。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：對於原告之請求並無意見，但被告之前曾償還二年本 息，後來實在有困難，始停止繳款，希望原告仍能予以寬限 ，令被告以原來模式繳款。




三、證據：未提出任何證據為證。
理 由
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據乙份、連帶保證書乙 份、約定書四份等影本為證，而被告對此亦不爭執，則自足 認為原告前述主張之事實為真實。
二、則按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分 別定有明文。再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部 給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債 務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或 一部之給付，民法第272 條第1 項、第273 條第1 項亦分別 規定明確。
三、從而，原告主張依消費借貸及連帶債務之法律關係，訴請被 告連帶清償如主文所示之借款，並按約定利率計算之利息及 違約金，即屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85 第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　12　　日 民事第三庭 法　官　邱靜琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　12　　日 書記官　白俊傑