臺灣板橋地方法院民事判決 94年度訴字第511號
原 告 天臺廣場大樓管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國94年5 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾肆萬柒仟伍佰肆拾壹元，及自民國九十四年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾伍萬元預供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告為天台廣場大樓之區分所權人，其區分所有建 物為門牌碼台北縣三重市○○路○ 段78號19樓房屋，詎被告 自民國90年8 月間起，即未依約繳交每月新台幣（下同） 16,800 元 之管理費及每月公用電費，至93年5 月間止，共 計積欠747,541 元之事實，已據其提出與所述相符之管理費 收繳辦法、催繳明細表及存證信函之影本各一份為證。被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以為答 辯或爭執，堪信原告之主張為可採信。
三、從而，原告依上開管理費收繳辦法之規定，請求被告給付 747,541 元，及自94年5 月4 日（即自起訴狀繕本送達翌日 ）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由， 應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 94 年 5 月 31 日 民事第三庭 法 官 陳麗玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 5 月 31 日 書記官 顧嘉文