臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度交簡字第441號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
227 號），經被告自白後，本院認為宜以簡易判決處刑，逕行判
決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑柒月。緩刑參年。 事實及理由
一、甲○○明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕 車，竟於93年4 月30日下午16時許，飲用保力達酒，已達酒 醉不能安全駕駛動力交通工具之程度後，仍貿然於同日18時 10分許，駕駛「泰聯交通股份有限公司」所有之車號HE-423 號營業大貨車，沿臺北縣板橋市○○路○段浮洲橋下橋處外 側快車道往板橋方向行駛，行經下橋處151 號燈桿前，原應 注意車前狀況，保持必要之安全距離，並隨時採取必要之安 全措施，而依當時晴天、有夜間照明，路面狀態乾燥、無缺 陷等情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，右車頭及右 側車身擦撞其右前方由張惟惪駕駛，後載熊台花同向行駛之 車號GVK-072 號重型機車左側車身，張惟惪與熊台花因此人 車倒地，張惟惪受有臉部撕裂傷之傷害，熊台花受有左前臂 壓碎傷合併左橈骨、尺骨開放性骨折、左前臂撕脫傷合併皮 膚壞死等傷害（業務過失傷害部分，告訴人熊台花於偵查中 撤回告訴，故未據起訴；告訴人張惟惪具狀向本院撤回告訴 ，由本院另為不受理之判決），甲○○明知於駕駛車輛肇事 致人受有傷害後，應即採取救護或其他必要措施，不得駛離 ，仍基於肇事逃逸之犯意，未停車查看，罔顧倒地受傷之張 、熊2 人，繼續駕車往四川路方向逃逸，嗣於約1 百公尺外 之紅綠燈口經路人及義交攔停，經警於同日19時17分許對甲 ○○作酒精濃度測試，其呼氣酒精濃度仍達每公升0.15毫克 而查獲。
二、證據：被告甲○○之自白、告訴人張惟惪之指述、證人張伯 威於偵查中之證詞及臺北縣政府警察局道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表1 紙、道路交通事故調查報告表、道路交通 事故現場圖各1 份、亞東紀念醫院診斷證明書2 紙、現場及 車損照片56張附卷可證。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒 後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類後，仍駕車 上路，並發生交通事故，致人受傷，顯係因服用酒類後，已 處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車輛，復於 肇事致人受傷後，逕行逃離現場，嚴重危害行車安全，原不 宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，態 度良好，且告訴人當庭表示願意原諒被告，同意給被告緩刑 之機會等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就拘役部 分，諭知易科罰金之折算標準。末查：被告前未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可 佐，其因一時疏慮，致犯本罪，被告經此教訓，當知所惕勵 ，而無再犯之虞，爰本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行 為適當，並諭知緩刑3 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第185 條之3 、第185 條之4 、第41條第1 項前段、第74條第1 款，罰金 罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。五、本件係依被告於本院審判中表明受科刑之範圍內處刑，依刑 事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴；檢察 官如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內， 提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 94 年 5 月 5 日 交通法庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 王麗雯
中 華 民 國 94 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網