臺灣彰化地方法院民事判決 九十三年度親字第二五號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
被 告
兼法定代理人 甲○○
（即莊秋琴）
上列當事人間否認婚生子女事件，於民國九十四年五月二十五日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認被告甲○○所生之被告乙○○（男，民國○○年○○月○○日生，身份證統一編號：Ｚ000000000）非原告之婚生子。訴訟費用由被告等共同負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告丙○○與被告甲○○（原名莊秋琴）於民國（下同）七 十二年十月十八日結婚，婚姻關係存續中，被告甲○○在外 工作，因與訴外人陳貴森結識，並進而與訴外人陳貴森產下 一子即被告乙○○，原告就此均毫無所知，迨九十三年六月 八日始知悉上情，爰依民法第一千零六十三條第二項規定， 提起否認婚生子女之訴，並聲明: 如主文所示。二、被告等則陳述：被告乙○○確非原告的婚生子，被告甲○○ 因經戶政機關通知必須為被告乙○○辦理戶籍登記及被告乙 ○○須就學，乃於九十三年六月八日為被告乙○○辦理戶籍 登記，被告甲○○至此時始將上情告知原告等語，並均聲明 ：請求依法判決。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張其與被告甲○○係於七十二年十月十八日結婚 ，婚姻關係存續中，被告甲○○在外工作，因與訴外人陳貴 森結識，並與訴外人陳貴森發生關係，進而產下一子即被告 乙○○（男，民國○○年○○月○○日生，身份證統一編號 ：Ｚ000000000），而原告遲至被告甲○○於九十三年六月八 日為被告乙○○辦理戶籍時，始由被告甲○○告知上情等事 實，業經原告及被告甲○○分別提出之戶籍謄本為憑，復據 證人陳振山（即訴外人陳貴森之父）到庭證述屬實，且被告 乙○○實為被告甲○○自訴外人陳貴森受胎所生，確非被告 甲○○自原告受胎所生之婚生子，亦為被告甲○○所自承， 又經本院依職權囑託財團法人彰化基督教醫院鑑定原告與被 告乙○○間之血緣關係結果，係認：「根據D21S11、D7S8 20、TH01、D16S539、vWA、D18S51、FGA等DNA位點之結果， 可以排除丙○○與乙○○之親子關係」，此有財團法人彰化
基督教醫院九十四年四月六日九十四彰基院字第九四０四０ 五號親子鑑定報告一件在卷可稽，是堪信原告之主張為真實 。
㈡按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止為 受胎期間，民法第一千零六十二條第一項著有明文。又妻之 受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女 ，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生 之日起，一年內提起否認之訴，民法第一千零六十三條第一 項第二項定有明文。本件被告甲○○受胎生下被告乙○○， 其受胎期間既係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，則依 法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子，惟被 告乙○○並非被告甲○○自原告受胎所生，已如前所述，從 而原告於知悉上開情事之日（即九十三年六月八日）起一年 內之九十三年六月八日提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予 准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條 第一項前段。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日 家事法庭法 官 邱月嬌
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日 書記官 陳昌哲