臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花簡字第366號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 THAI VAN KY（中文譯名：蔡文琪，越南籍人士）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第2665號），本院判決如下：
主 文
THAI VAN KY 犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實THAI VAN KY （中文譯名：蔡文琪，下稱「蔡文琪 」）係址設花蓮縣○○鄉○○路000 號明之道石業股份有限 公司（下稱「明之道公司」）僱用之越南籍勞工，魏春蘭則 為明之道公司之現場主管，負責監督工人現場作業情形。蔡 文琪於民國103 年12月30日下午3 時許，在上址明之道公司 廠區內，因細故與另名越南籍勞工NGUYEN TRONG THANH（中 文譯名：阮重青，下稱「阮重青」）發生爭執進而互毆，魏 春蘭見狀上前阻止時，蔡文琪明知魏春蘭與阮重青站立距離 極近，可預見若朝阮重青丟擲物品，可能傷及魏春蘭，竟仍 基於縱使發生此傷害結果，亦不違背其本意之不確定故意， 朝阮重青方向丟擲安全帽，致安全帽擊中阮重青身旁之魏春 蘭口部，致魏春蘭因而受有牙齒硬組織疾病、唇部疾病之傷 害。案經魏春蘭訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告蔡文琪於本院訊問時坦承不諱，核 與證人即告訴人魏春蘭指述、證人阮重青、NGUYEN XUAN HO A （中文譯名：阮春和）證述情節大致相符，復有衛生福利 部花蓮醫院診斷證明書1 紙在卷可佐（臺灣花蓮地方法院檢 察署104 年度交查字第56號偵查卷第13頁），足認被告自白 與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告因與同事發生衝突，因一時氣憤 ，不顧告訴人與該同事距離極近，以丟擲安全帽之方式，傷 害告訴人魏春蘭，使告訴人受有前揭傷害，惟念被告於本院 訊問時，已知坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告因無法接 受告訴人所提以返回越南作為和解條件，而未能與告訴人達 成和解一節，有本院公務電話記錄在卷可稽（見本院104 年 度花易字第34號刑事卷第14頁），暨其自述為三年制專科畢 業、從事勞工工作、家庭經濟狀況不佳（見本院106 年8 月 10日訊問筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告本案犯罪所 用之安全帽1 頂則未據扣案，卷內並無證據證明為被告所有 ，且尚存在而未滅失，為免將來執行之困難，爰不依法宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449 第1 項、第3 項，刑法第277 條第1 項 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書記官 汪郁棨
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。