臺灣士林地方法院刑事簡易判決 94年度交簡字第37號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字
第2230號），本院經訊問被告後 (94年度交訴字第21號)， 被告
自白犯罪，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任逕行以簡易判決
處刑並判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○係擔任臺北市○○區○○路86巷 2 號2 樓之統享企業股份有限公司之司機，為從事駕駛業務 之人，於民國94年1 月31日下午1 時許，駕駛車牌號碼EE-8 361 號自用小貨車沿臺北市○○區○○路246 巷西往東方向 行駛，於行經新明路246 巷33號前，原應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，且依當時情形亦無不能注意之情 況，竟因一時疲勞精神不濟，疏未注意車前狀況，致左前車 頭先撞擊同向放在路邊之車牌號碼FN-4387 號之自用小客車 失控後，直接撞擊站立在車牌號碼FN-4387 自小客車前方， 正在自己所有車牌號碼BA-6003 號自用小客貨車後方取物之 謝阿買，致謝阿買顱內出血，送醫後不治死亡。而甲○○於 肇事後，警員前往現場處理時，在其上開業務過失致死犯行 未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，不逃避接受裁判 而當場向警員自首，承認其為肇事人，因而查悉上情。二、本件證據如下：（一）被告於本院調查時所為之自白。（二 ）證人兼告訴人乙○○於警訊、偵查中之指訴。（三）道路 交通事故現場圖、調查報告表、補充資料表。（四）檢察官 相驗屍體證明書、驗斷書。（五）自首調查報告表。（六） 現場照片。
三、核被告甲○○之所為係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致 死罪。被告於肇事後，於警員前往現場處理時，在其上開過 失致死犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員已知悉前，不 逃避接受裁判而當場向警員自首，承認其為肇事人，合於刑 法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件 ，應依該條規定減輕其刑，爰審酌被告過失造成被害人死亡 ，及家屬無法回復之精神傷痛，損害甚鉅，然被告前並無任 何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本 件僅因其個人偶發之精神疲勞因而疏失所致，其犯後業已坦 承犯行，配合被害人家屬申請保險金，並再自行籌措新臺幣
（下同）110 萬元，總計450 萬元相當金額與被害人家屬達 成和解，有和解書1 紙在卷可稽，態度良好且深知悔悟，而 被告家庭經濟狀況小康，卻因本案已經支付鉅額賠償，目前 尚受保險公司及所任職公司之追討求償等一切情狀，所受教 訓已深，因認被告經此刑之宣告後，當已知所警惕，而無再 犯之虞所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰量處如主文所示 之刑，並宣告緩刑3 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第276 條第2 項、第74條第1 款、第62條前段，罰金罰鍰提高標準條例第 1 條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內向本院提起 上訴。告訴人如不服判決，得聲請檢察官提起上訴。中 華 民 國 94 年 5 月 12 日 刑事第七庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹志鵬
中 華 民 國 94 年 5 月 16 日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276 條第2 項：
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下 罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有 期徒刑或拘役，得併科3000元以下罰金。
, 台灣公司情報網