臺灣基隆地方法院刑事判決 94年度訴字第189號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
弄27號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度
毒偵字第752號），嗣經本院合議改採簡式審判程序審理，本院
判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑參年。 事 實
一、甲○○於少年時起即曾因非法吸用化學合成麻醉藥品安非他 命而接受感化教育，又於八十五年間因販賣安非他命而經本 院於八十六年八月廿五日判處有期徒刑二年七月、緩刑三年 確定，又分別於緩刑期間內之八十七年八月間、八十八年七 月間因施用第二級毒品案件，經本院分別於八十七年八月一 日、八十八年七月十六日分別以八十七年度毒聲字第二０七 號、八十八年度毒聲字第一四二一號裁定送勒戒處所觀察、 勒戒，均經認無繼續施用毒品傾向，而由臺灣基隆地方法院 檢察署檢察官分別於八十七年八月十七日、八十八年九月十 三日分別以八十七年度偵字第三四六二號、八十八年度毒偵 字第二四二號為不起訴處分確定；再於八十八年十一月間變 本加利因施用第一級、第二級毒品，經臺灣基隆地方法院檢 察署檢察官提起公訴，經本院於八十九年三月十四日分別判 處有期徒刑七月、四月，應執行有期徒刑十月確定，其亦因 該次施用毒品，而經本院於八十八年十一月五日以八十八年 度毒聲字第二三０七號裁定令入戒治處所強制戒治，其於八 十八年十一月五日開始戒治，嗣因本院八十九年度毒聲字第 一０三二號裁定而於八十九年六月十三日停止戒治付保護管 束；詎於停止戒治付保護管束期間之八十九年十月間又因施 用第二級毒品，除經本院於八十九年十月十七日以八十九年 度毒聲字第一八三六號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制 戒治外，亦經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以八十九年度 毒偵字第二二五九號向本院聲請簡易判決處刑，嗣經本院改 用通常程序審理，於九十年七月卅一日判處有期徒刑八月確 定，又於尚未重入戒治處所強制戒治前之九十年五月間再犯 施用第一級毒品罪，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以九 十年度毒偵字第六八五號提起公訴，經本院於九十年八月卅 一日判處有期徒刑八月確定，嗣前開二罪刑合併定應執行刑 為有期徒刑一年二月，又其因於假釋期間更犯罪，其前開緩 刑遭撤銷，須入監服前開有期徒刑二年七月，其先於九十年
七月廿五日入戒治處所戒治，於九十年十二月十六日戒治完 畢，接續執行前開徒刑十月、一年二月、二年七月，於九十 三年四月一日假釋出監，須至九十五年三月十七日始假釋期 滿。猶不知悔改，在假釋期間內，更基於施用第一級毒品海 洛因之概括犯意，自九十四年一月下旬起至同年月卅日止， 在與其男友王國富同居之家中即基隆市○○區○○路77巷 172 號5樓，以針筒注射方式施用海洛因數次，一次施打之 量均甚多。嗣甲○○於九十四年一月卅一日晚間八時廿分許 ，在基隆市仁愛區○○○路九四巷六號前，在王國富所駕駛 之車號LW-2928號自用小客車內當場為警查獲，警方並同時 查獲車內之康立仁，且扣得王國富、康立仁所有之海洛因一 包、針筒四支（扣於王國富、康立仁之另案）。二、案經基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
一、訊據被告甲○○對於右開事實坦承不諱，被告為警查獲所採 尿液呈嗎啡陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限 公司濫用藥物尿液檢驗報告一紙附卷可稽，此外，復有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表一紙存卷足考，本件事證明確 ，被告係於毒品危害防制條例公布施行後，經觀察、勒戒、 強制戒治處分執行完畢，而於五年內第五犯施用毒品罪者， 足堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級罪。其施用前之持有海洛因之低度行為應為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。被告前後數次施用第一級毒品之犯 行，時間緊接，所犯係構成要件相同之罪名，顯基於概括犯 意為之，為連續犯，以一罪論，並應依刑法第五十六條之規 定，加重其刑；公訴人雖僅起訴被告採尿時回溯前一日內之 施用第一級毒品犯行，然其餘未起訴之施用第一級毒品犯行 ，既與已起訴之施用第一級毒品犯行具連續犯裁判上一罪之 關係，自在本院得一併審判之範圍內。爰審酌被告已因施用 毒品經二次觀察勒、一次強制戒治之處分完畢猶犯同罪行、 其對毒品顯已具相當之依賴性、其尿中驗得之嗎啡值甚高可 見其施用之量甚大、其係第二度於假釋中更犯罪、其犯罪前 科累累（包括吸毒、販毒）、其於懷孕二月餘之時猶不顧肚 內胎兒之優生而施用海洛因（被告於本院審理時自陳已懷孕 五月，又於警訊中陳稱已知己懷孕並以此辯稱不會再吸毒云 云）、其施用毒品可謂害人害己、情節至為嚴重、不量處重 刑以令其入獄與社會相當期間之隔離無法令其戒絕毒癮等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
三、被告前開假釋，應由檢察官向本院聲請撤銷之。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二十三條第二項，刑法第十一條前段、第五十六條，判決如主文。本案經檢察官黃鴻達到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 5 月 4 日 刑事第三庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 94 年 5 月 5 日 書 記 官 王靜敏
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。