臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北消小字第7號
原 告 甲○○
被 告 長盛電業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間94年度北消小字第7號返還價金事件，於中華民國
94年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬參仟陸佰元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆萬參仟陸佰元預供擔保，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年6月9日自行前往原告任職之交通部公路總局 福利社設置臨時攤位銷售音響器材，原告未經深思於同日15 時37分許即向被告訂購價值新台幣（下同）43,600元之卡拉 OK音響組一套，並以卡號：0000000000000000之荷蘭銀行信 用卡（下稱系爭信用卡）刷卡付款，原告嗣後經反覆思慮後 決定取消購買該組卡拉OK音響，隨即於同日16時45分許向被 告表示欲解除兩造間買賣契約，詎被告仍向荷蘭銀行取款， 且迄今仍未交付該組卡拉OK音響，被告自應退還前述貨款。 ㈡爰依消費者保護法第19條規定聲明：被告應給付原告43,600 元，及自94年5月8日起至清償日止按年息5％計算之利息。二、被告則抗辯：
㈠被告於原告下訂單購買該組卡拉OK音響組，隨即電請公司員 工將點歌軟體灌入該音響組之點歌機內，被告於該組卡拉OK 音響組灌錄點歌軟體後已無法再向上游廠商退貨，原告自不 得主張解除買賣契約並請求退款，被告係因原告來電表示拒 收，始未將該組卡拉OK音響送交原告。
㈡為此抗辯：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於93年6月9日自行前往原告任職之交通部公路 總局福利社設置臨時攤位銷售音響器材，原告未經深思於同 日15時37分許向被告訂購價值43,600元之卡拉OK音響組一套 ，並以系爭信用卡刷卡付款，被告已向荷蘭銀行領取前述貨 款等情，業據原告提出與其所述相符之簽帳單（見本院卷第 41 頁）及消費帳款明細表（見本院卷第14至23頁）等影本 為證，復為被告所不爭執，自堪信為真實。惟原告主張其已 解除兩造間買賣契約，被告自應退還前述貨款等情，則遭被 告否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按「訪問買賣，係指企業經營者未經邀約而在消費者之住居 所或其他場所從事銷售，所為之買賣行為」，消費者保護法 第2條第11款定有明文。蓋以現代大眾傳播媒體日新月異促 銷方式多樣化，訪問買賣之消費者通常欠缺事前準備及心理 狀況下，囿於企業經營者之促銷手段，在未深思熟慮情況下 逕與企業經營者訂立契約，為貫徹保護消費者之權益、促進 國民消費生活之安全，前開條文所謂「其他場所」，在解釋 上應指凡消費者無法正常取得資訊並詳加考慮締約與否機會 之任何場所均屬之，始符合立法意旨。本件被告係於93年6 月9日主動前往原告任職之交通部公路總局福利社設置臨時 攤位銷售音響器材，此為兩造所不爭執（見本院卷第25、26 頁），原告於被告推銷音響器材前，對於該音響器材之設備 器材、銷售價格及使用型態等重要資訊，均無任何認識，遑 論有正常考慮是否與被告締約或與其他企業經營者所銷售音 響器材比較之機會，依前開說明，應認本件兩造訂立之買賣 契約屬於消費者保護法中之訪問買賣。
㈡再按「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受 時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經 營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。 」，消費者保護法第19條第1項亦有明文。經查，原告於93 年6月9日15時37分訂購上述卡拉OK音響組，隨即於同日16時 45分許向被告表示取消購買，此為兩造所不爭執（見本院卷 第25頁），自堪信為真實，依前述說明，兩造間買賣契約業 經原告合法解除而消滅，被告自應返還原告刷卡支付之款項 43,600元。
四、綜上所述，原告提起本訴，請求被告給付43,600元，及自94 年5月8日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由， 應予准許。本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法 第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保， 得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 94 年 5 月 30 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李家慧
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 30 日 書記官 張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網