給付薪資
臺北簡易庭(民事),北勞小字,94年度,21號
TPEV,94,北勞小,21,20050517,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　94年度北勞小字第21號
原　　　告　丙○○
法定代理人　乙○○
被　　　告　日日紅有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國94年5月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖仟壹佰元，及自民國九十四年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣玖仟壹佰元預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張伊於民國93年6月30日前往被告公司所開 下同）70元，原告共工作130小時，應得工資9,100元，詎被 告遲遲未能給付之，原告爰訴請被告應給付上開工資，及自 起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已提出打卡時數卡1份為證，同 時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到 庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法 第280條第3項、第1項參照），是原告前揭主張，應為可採 ，從而原告本於上開僱傭關係，訴請被告應給付所積欠之上 開工資及自起訴狀繕本送達被告之翌日即94年3月19日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准 許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項及 第3項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　17　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　匡　偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本



庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　書記官 蔡宏志
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。　　　計　　算　　書
項　　目 金　額（新台幣）　　 備　註
第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元