臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第37號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 連崑飄
上列被告因過失傷害案件，經檢察官依通常程序起訴（106 年度
偵字第1393號），因被告自白犯罪，本院受理後（106 年度交易
字第69號），認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決
如下：
主 文
連崑飄犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，並補充證據：「花蓮縣警察局花蓮分局交通事故處 理小組偵查案件報告書」（見警卷第1 頁）、「被告於本院 行準備程序時之自白」（見本院卷第13頁背面）。二、核被告連崑飄所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害 罪。又被告雖領有普通小客車駕駛執照，惟肇事時已逾期未 換發，此有證號查詢汽車駕駛人資料列印畫面1份在卷可參( 見警卷第27 頁)，惟逾期未換發新駕照而駕駛車輛，僅屬行 政管理之問題，與過失罪責之認定無實質關聯，是駕駛人之 駕駛執照逾期僅生暫時不能駕車之效果，仍保持其駕駛資格 ，只須結清罰鍰後即可換照，與「無駕駛執照」仍屬有別， 此觀道路交通管理處罰條例就「未領有駕駛執照駕車」（按 即無照駕駛）、「駕駛執照逾有效期間仍駕車」乃分別訂有 處罰之規定即明（主管機關交通部84 年7月26日掉033928 號函釋亦為相同之見解，認所謂「無照駕駛」應解釋為「未 領有駕駛執照駕車」），是被告雖持逾期未換發之普通自小 客車駕駛執照駕車肇事，仍與道路交通管理處罰條例第86條 第1 項「無駕駛執照駕車」，因而致人受傷，應加重其刑之 規定不合，附此敘明。
三、減輕規定之適用:
被告於肇事後停留在車禍現場，且於花蓮縣警察局花蓮分局 員警林青錦至現場處理時在場，並當場承認為肇事人，進而 接受裁判等情，此有花蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1 份在卷可參（見警卷第17頁），堪認被告係對 於未發覺之罪自首而接受裁判。本院並審酌被告停留現場並 主動向員警陳明為肇事者之表現，實已徵表其內心之悔悟及 果敢承擔刑事責任之態度，爰依刑法第62條前段之規定減輕 其刑，以昭公允。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車上路，
行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備， 致與斯時騎乘普通重型機車行經該處之告訴人謝池青發生碰 撞，致告訴人受有頭部外傷、左膝擦傷之傷害，誠屬非是； 復參以被告肇事迄今尚未賠償告訴人其所受（非）財產上損 失，亦未以其他方式邀得告訴人之原諒，此有本院106年8月 7日、同年8月28日及同年8月30日之公務電話記錄各1份附卷 可按(見本院卷第16頁至第18頁)，故本案自難爰引刑事政策 合目的性或修復式司法之立場，認被告已親為損害回復之行 為或已邀得告訴人之宥恕，進而對被告從輕量刑；又審酌被 告犯後坦承犯行無訛，顯見其已明瞭本案犯行對告訴人之身 體法益肇致實害，並為其深刻體會本案犯行罪責程度之證明 、被告離婚，目前獨居，子女均已成年而無扶養之必要，現 以銷售汽(機)車省油器為業，每月平均收入為新臺幣2 萬元 ，父母均已逝去，無負擔任何貸款及負債之生活狀況、國中 畢業之智識程度、告訴人騎乘機車行經無號誌之交岔路口時 ，支線道未暫停讓幹線道車先行為肇事主因，被告之前揭交 通違失僅為肇事次因，此有交通部公路總局花東區車輛行車 事故鑑定會鑑定意見書1 份存卷可參(見偵卷第10頁)之被害 者方之過失程度等一切情狀，在行為責任評價之限度內，考 量刑罰目的、犯後是否悔悟等量刑因子，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 廖晉賦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 吳琬婷
附錄本案論罪科刑實體法條全文:
刑法第284條第1項前段:
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1393號
被 告 連崑飄 男 58歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○路○段000巷0號
（吉安戶政事務所）
居花蓮縣○○市○○○街000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連崑飄於民國106年1月9日12時9分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小客車沿花蓮縣花蓮市中強街由西往東方向行駛， 行經花蓮市中強街與廣東街口時，理應注意行經無號誌之交 岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；適謝池青騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，沿花蓮市廣東街由南往北 行駛，亦應注意行經無號誌之交岔路口時，支線道車應暫時 停讓幹線道車先行；而依當時情形，雙方均無不能注意之情 事，竟均疏未注意，於通過上開交岔路口時，仍貿然前行， 因而閃避不及，兩車發生碰種，致謝池青受有頭部外傷、左 膝擦傷等傷害。
二、案經謝池青告訴花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告連崑飄於警詢及偵查│詢據被告堅詞否認何過失│
│ │中之供述。 │傷害之犯行，辯稱：當時│
│ │ │看到告訴人謝池青，隨即│
│ │ │踩剎車並閃避云云。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │告訴人謝池青於警詢及偵│證明全部犯罪事實。 │
│ │查中之指訴。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │道路交通事故現場圖、調│證明全部犯罪事實。 │
│ │查報告表（一）（二）、│ │
│ │、道路交通事故當事人酒│ │
│ │精測定紀錄表各1份、現 │ │
│ │場照片16張。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │臺灣基督教門諾會醫療財│證明告訴人因車禍受有上│
│ │團法人門諾醫院診斷證明│開傷害之事實。 │
│ │書1份。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │交通部公路總局花東區車│1.告訴人駕駛普通重型機│
│ │輛行車事故鑑定會花東區│ 車行經無號誌之交岔路│
│ │0000000案鑑定意見書1份│ 口時，支線道車未暫時│
│ │。 │ 停讓幹線道車先行，為│
│ │ │ 肇事主因。 │
│ │ │2.被告駕駛自用小客車行│
│ │ │ 經無號誌之交岔路口，│
│ │ │ 未減速慢行，作隨時停│
│ │ │ 車之準備，為肇事次因│
│ │ │ 。 │
│ │ │3.路口違規停放之車輛，│
│ │ │ 妨礙行車視線，影響行│
│ │ │ 車安全，為肇事次因。│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告連崑飄所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪 嫌。又被告於肇事後，在有偵查權限之警察機關尚不知何人 為肇事者前，留在現場並主動向據報前來處理之員警陳述車 禍發生經過而自首並接受裁判，有花蓮縣警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可佐，請依刑法第62條前 段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
檢 察 官 張 立 中
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。