臺灣花蓮地方法院刑事判決 105年度原易字第212號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林榮豐
徐鳳珍
上 二 人
選任辯護人 徐韻晴律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第159
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307條分別定有明文。
三、本件被告林榮豐、徐鳳珍經檢察官依刑法第277 條第1 項之 傷害罪起訴，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲 據告訴人張金倫具狀向本院表明撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀2 份附卷足稽。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
刑事第三庭 審判長 法 官 林恒祺
法 官 顏維助
法 官 謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 林柔君
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵字第159號
被 告 林榮豐 男 35歲（民國00年00月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民）
徐鳳珍 女 31歲（民國00年00月00日生） 住花蓮縣○○市○○○街00巷0○0號
居花蓮縣○○鄉○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民）
上 一 人
選任辯護人 徐韻晴律師（法律扶助）
上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林榮豐（原名徐曉峰、林曉峰）與徐鳳珍係兄妹，張金倫與 林建明、林萬安均係朋友。張金倫與林建明於民國105 年4 月18日晚間，一同前往林榮豐、徐鳳珍位於花蓮縣○○鄉○ ○路0 段00巷0 號家庭自助式卡拉OK店內飲酒，嗣於同日21 時30分許，林榮豐與林萬安因酒後細故發生爭吵，林榮豐欲 毆打林萬安，張金倫出面制止之際，詎林榮豐、徐鳳珍二人 與另二名真實姓名年籍不詳之成年人，竟共同基於傷害之犯 意聯絡，在上址店內，林榮豐、徐鳳珍二人均徒手毆打張金 倫之臉部、胸部，另二名真實姓名年籍不詳之成年人，則持 木椅毆打張金倫之頭部，張金倫因而受有頭部挫傷、左側前 胸壁挫傷、左側眼球及眼眶組織鈍傷、左側眼結膜出血之傷 害。嗣張金倫跑至店外報警，員警到場後，張金倫自行至佛 教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院驗傷，而悉上情。二、案經張金倫訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 1 │被告林榮豐於偵訊時之供述│被告林榮豐矢口否認有何傷害犯│
│ │ │行，於第1次偵訊時辯稱：伊沒 │
│ │ │有去拉扯；不曉得告訴人張金倫│
│ │ │身上的傷如何造成云云。復於第│
│ │ │2次偵訊時辯稱：伊未與告訴人 │
│ │ │發生糾紛；當時路很暗，不知告│
│ │ │訴人怎麼受傷；不知告訴人有無│
│ │ │被別人毆打云云。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 2 │被告徐鳳珍於警詢及偵訊時│被告徐鳳珍矢口否認有何傷害犯│
│ │之供述 │行，於警詢時辯稱：伊抓著告訴│
│ │ │人，發生拉扯，拉進客廳；伊有│
│ │ │把告訴人衣服拉破；伊不知告訴│
│ │ │人有受傷云云。復於第1次偵訊 │
│ │ │時辯稱：伊與告訴人有拉扯；告│
│ │ │訴人離開時，伊未看到他有傷，│
│ │ │不知他的傷怎麼來的云云。再於│
│ │ │第2次偵訊時辯稱：伊與告訴人 │
│ │ │有吵架，告訴人與伊拉扯云云。│
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 3 │告訴人張金倫於警詢及偵訊│證明於上開時、地，被告林榮豐│
│ │時之供述及證述 │、徐鳳珍與告訴人有發生拉扯，│
│ │ │共同徒手毆打告訴人之臉部、胸│
│ │ │部，另二名真實姓名年籍不詳之│
│ │ │成年人，則持木椅毆打告訴人之│
│ │ │頭部，告訴人並因此受傷之事實│
│ │ │。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 4 │證人即被告徐鳳珍於警詢及│證明於上開時、地，被告林榮豐│
│ │偵訊具結後之證述 │有與告訴人發生拉扯；上開二名│
│ │ │真實姓名年籍不詳之成年人，於│
│ │ │案發時有在現場之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 5 │證人即同案被告陳阿龍於警│證明於上開時、地，被告林榮豐│
│ │詢及偵訊時之證述 │、徐鳳珍二人與告訴人間有發生│
│ │ │拉扯；上開二名真實姓名年籍不│
│ │ │詳之成年人，於案發時有在現場│
│ │ │之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 6 │證人林建明於警詢及偵訊具│證明於上開時、地，有四人毆打│
│ │結後之證述 │證人林萬安；告訴人與被告林榮│
│ │ │豐有發生拉扯；告訴人有被毆打│
│ │ │；證人林建明不知有何人毆打告│
│ │ │訴人之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 7 │證人林萬安於警詢及偵訊具│證明於上開時、地，證人林萬安│
│ │結後之證述 │有與被告林榮豐發生拉扯；告訴│
│ │ │人有被毆打；證人林萬安不知有│
│ │ │何人動手之事實。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 8 │告訴人之佛教慈濟醫療財團│告訴人於上開時、地，受有頭部│
│ │法人花蓮慈濟醫院診斷證明│挫傷、左側前胸壁挫傷、左側眼│
│ │書1份、警卷內現場照片及 │球及眼眶組織鈍傷、左側眼結膜│
│ │告訴人傷勢照片共10張 │出血之事實。 │
└──┴────────────┴──────────────┘
二、核被告林榮豐、徐鳳珍二人所為，均係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌。被告二人與上開二名真實姓名年籍不詳之成年 人，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
檢 察 官 陳 宗 賢