臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第27號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
代 理 人 劉木雄
送達代收人 邱清山
相 對 人 DYAH ASIH RAHAYU（即阿希）
即受收容人 現於內政部移民署南區事務大隊
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
DYAH ASIH RAHAY 續予收容。
事實及理由
壹、按「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之 必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續 予收容。」，入出國及移民法（下稱同法）第38條之4第1項 定有明文。經查：受收容人於民國106年08月10日受強制驅 逐出國處分、暫予收容處分｛見本院卷（下同）第11頁、第 13頁：內政部移民署於同日移署南東勤字第00000000號、第 1062143處分書影本），核先敘明。
貳、聲請人聲請意旨略以：
受收容人DYAH ASIH RAHAYU（即阿希）為印尼國籍之外國人 ，於民國105年11月05日入境臺灣後，其居留效期至106年06 月05日。惟於106年06月05日逃逸後，無固定住處、行蹤不 明，經警於106年08月09日經警查獲到案後，而暫予收容處 分在案，故顯有事實足認有逃逸、行方不明之虞（同法第38 條第1項第1款、第2款）之原因，且無同法第38條第2項所規 定以不暫予收容之替代處分，亦無同法第38條之1第1項所規 定不暫予收容之情形，若非續予收容，顯難賡續執行強制驅 逐出國之處分，而有續予收容之必要性，爰依同法第38條之 4第1項續予收容之法律關係提出聲請，併聲明求為裁定： NANIK TRIASTUTI續予收容。
參、按①「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非 予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容， 期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處 分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件 ，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不 願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。」（同法第38條第 1項）。②「入出國及移民署經依前項規定給予當事人陳述 意見機會後，認有前項各款情形之一，而以不暫予收容為宜 ，得命其覓尋居住臺灣地區設有戶籍國民、慈善團體、非政
府組織或其本國駐華使領館、辦事處或授權機構之人員具保 或指定繳納相當金額之保證金，並遵守下列事項之一部或全 部等收容替代處分，以保全強制驅逐出國之執行：一、定期 至入出國及移民署指定之專勤隊報告生活動態。二、限制居 住於指定處所。三、定期於指定處所接受訪視。四、提供可 隨時聯繫之聯絡方式、電話，於入出國及移民署人員聯繫時 ，應立即回覆。」（同法第38條第2項）。③「外國人有下 列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病， 因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以 上或生產、流產未滿二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、 罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙 致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。」 （同法第38條之1第1項）。④又行政法院認續予收容之聲請 為有理由者，應為續予收容之裁定（行政訴訟法第237條之1 4第2項後段）。據上，行政法院審理續予收容之聲請事件， 應審查：①是否具備收容事由；②有無得作成收容之替代處 分；③有無得不予收容之情形；及④收容之必要性等，用以 確保強制驅逐出國處分之執行。經查：經本院訊問受收容人 （經通譯傳譯）「（法官：提示卷附第11頁至第18頁：入出 境查詢資料、處分書、警詢筆錄，問受收容人：①你於105 年11月05日入境臺灣後，在何處工作？②你居留有效期間至 106年06月05日，為何於106年06月05日逃逸？③逃逸後在查 獲前，在何處工作？有無固定住居所？④在何處為警察查獲 ？）受收容人答：①在苗栗擔任監護工照顧阿嬤。②因雇主 的老闆娘對我不好。③先在台中打擔任監護工照顧阿嬤，後 來106年08月09日到台東工作。目前無固定住居所。④於106 年08月09日當天在臺東縣大武鄉被警察抓到。」等語（見本 院調查筆錄）。據上，受收容人逃逸後行方不明，顯具備收 容之原因。經本院審酌：受收容人並無同法第38條第2項所 規定得以其他收容替代處分之可能，且無同法第38條之1第1 項所規定得不予收容等情（見調查筆錄）。
二、另參酌：㈠聲請人表示：若受收容人確無力支付返回印尼國 之機票費，依外國人強制驅逐出國處理辦法第9條本文「依 法強制驅逐外國人出國之機（船）票費，由其自行負擔；確 無力支付者，由移民署編列預算支付。」之規定，聲請人將 依上開規定處理受收容人遣返作業。因106年08月20日才取 回護照，但作業之時間上，在106年08月24日暫予收容期間 屆滿前，應該來不及將受收容人驅逐出國等語。㈡而受收容 人表示：願配合聲請人執行強制驅逐出國之作業等語（均見 本院調查筆錄）。據上，本院考量：受收容人近日才取回護
照；及若受收容人無力支付返國之機票費時，聲請人簽請以 預算支付之時程；另酌留聲請人執行強制驅逐出國處分之必 要作業時間；受收容人願意配合聲請人執行上開處分之作業 程序等情，而認為：受收容人有續予收容之必要性。故本件 聲請為有理由，受收容人應續予收容。
三、惟聲請人應依相關之作業程序，儘速執行受收容人強制驅逐 出國之處分，附此敘明
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段之規定，裁 定如主文第1項所示。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後 5日內向本院提出抗告書狀，並應敘述具體理由，並按他造當事人之人數附繕本。中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書記官 戴嘉宏