臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度監宣字第19號
聲 請 人 張世輝
相 對 人 張偉麟
關 係 人 張澤宏
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張偉麟（男，民國四十年一月十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定張世輝（男，民國六十一年九月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹萬伍仟元由受輔助宣告人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張世輝為相對人張偉麟之子。相對人 於民國103年間因腦積水之故，有怪異之行為，諸如去公廁 搜集衛生紙、撿爛掉的東西回家等。又相對人於104年另有 刑事案件經以104年度易緝字受理在案，惟因上開情形，相 對人經鑑定認有心神喪失之情形，並經本院裁定於回復以前 停止審判。相對人現生活無法自理，業已不能為意思表示或 受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，已達受監護宣 告之程度，爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予為監護 之宣告，並選定聲請人為監護人，及指定關係人即相對人之 子張澤宏為會同開具財產清冊之人；若鑑定結果僅達輔助宣 告程度，未達監護宣告程度時，則聲請輔助宣告等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」、「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲 請，為輔助之宣告。」民法第14條第1項及第15條之1第1項 定有明文。又「法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監 護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權 以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受 輔助宣告之人有陳述意見之機會。」家事事件法第174條第1 、2項亦有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據提出親屬系統表、戶籍謄本、 相對人身心障礙證明（障礙等級中度，障礙類別第一類【 b122.2】，ICD診斷F03.91【10】）、臺東馬偕紀念醫院乙
種診斷證明書、本院104年度易緝字第2號刑事裁定、臺北榮 民總醫院臺東分院診斷證明書、馬偕紀念醫院台東分院出院 病歷摘要為證（見本院卷第4、7至14及50至61頁），並經本 院調取104年度易緝字第2號卷核閱無誤。本院於民國106年5 月3日，在臺東縣○○市○○○路00號慈心長期照顧中心， 在鑑定人身心科林文斌醫師前，點呼相對人姓名並詢問是否 認識聲請人及聲請人之配偶，相對人均能正確回答，惟對於 生活狀況、日期及時間概念等問題，則答覆略以：「（問： 你知道你為何會在這裡生活嗎？）為了吃。」、「（問：平 常生活都在做什麼？）也沒有。」、「（問：今天幾月幾日 是否知道？）我不知道。」、「（問：現在幾點是否知道？ ）十點快十五分了（實際時間為11時許）。」等情，有本院 鑑定筆錄在卷可參（本院卷第45至46頁），再經鑑定人鑑定 結果略以：相對人於103年12月由家人帶往馬偕念醫院神經 科門診，電腦斷層顯示有水腦症，住院接受腦室腹腔分流手 術。104年1月相對人被發現倒臥在海邊意識不清，經送往衛 生福利部臺東醫院後轉往馬偕紀念醫院，腦脊液培養發現為 腦室炎，於是進行手術移除引流管，待感染獲得控制後，於 2月23日接受腦室外引流重置手術，3月9日進行腦室腹腔分 流手術。相對人於105年3月因記憶力差，情緒不穩，衝動控 制差，於臺北榮民總醫院臺東分院身心科就診，接受情緒穩 定劑治療。相對人目前入住安養中心，可自行進食，以輪椅 代步，需靠他人扶坐及協助穿衣沐浴，鑑定時意識清醒，外 觀尚整潔，態度合作，言談部分切題，有些許虛談現象，認 得兒子及媳婦，能看錶並讀出正確時間，可執行簡單計算， 然短期記憶不佳，對時間定向感問題無法正確回答，臨床失 智評定量表3分，屬重度失智；巴氏量表25分；日常生活功 能上屬嚴重依賴他人的程度。測驗結果顯示有重度認知能力 缺損的現象。語文理解能力不佳，對於各項生活中的事物， 判斷能力有部分缺損；思考連結不流暢，概念形成與分類能 力有明顯障礙，臨床表現與失智症的認知缺損型態符合。故 個案於執行事務時，功能品質低於預期，處理重大事務時宜 由重要關係人協助處理，精神科診斷為水腦症後失智，達重 度等語，有臺東榮民醫院106年7月6日北總東醫企字第10641 00255號函及檢附之精神鑑定報告書在卷可考（見本院卷第 83至85頁）。按諸前述鑑定結果，相對人因水腦症後失智， 而有重度認知能力缺損，思考連結不流暢，概念形成與分類 能力有明顯障礙，於處理事務之功能與品質低於預期，足徵 相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之 能力，顯有不足。然相對人既未達不能為意思表示或受意思
表示，或辨識其意思表示效果之程度，且聲請人亦表示相對 人於鑑定結果僅達輔助宣告程度，未達監護宣告程度時改為 聲請輔助宣告（見本院卷第46頁），爰依聲請宣告相對人為 受輔助宣告之人。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職 務，準用第1111條至第1111條之2之規定，民法第1113條之1 定有明文。而法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親 等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、 社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為監護人， 並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定 前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告 及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證 據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係，民法第1111條及第1111條之1亦有明文。五、聲請人為相對人之子，與受輔助宣告人關係密切，並有意願 擔任輔助人，且關係人即受輔助宣告人之子張澤宏亦同意由 聲請人擔任輔助人，有同意書在卷可稽（見本院卷第5頁） ，又經本院函請臺東縣政府進行訪視，據覆略以：聲請人45 歲，身心健康，大學畢業，有正職工作，每月薪資約新臺幣 5萬元，另有半年俸，經濟穩定，願協助相對人管理財產、 處理民刑事訴訟事宜及未來照護的開支費用，建議由聲請人 為監護人應無不可等語，此有臺東縣政府106年5月17日府社 福字第1060098967號函及檢附之成年人監護訪視調查評估報 告表在卷可參（見本院卷第62至82頁）。本院參酌前揭各情 ，認由聲請人任受輔助宣告人之輔助人，應能符合受輔助宣 告之人之最佳利益，爰選定聲請人為其輔助人。六、末按依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院 為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人 。而輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財 產清冊之人，並附理由，家事事件法第178條第2項準用同法 第168條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告 而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為 時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定， 亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條
第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管 理；又法院為輔助宣告，無庸併選任會同開具財產清冊之人 ，家事事件審理細則第145條第1項復有明定，自毋庸囿於準 用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人心智狀 況既未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告 ，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀， 本件尚無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
家事法庭 法 官 謝當颺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
書記官 張坤校