臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度事聲字第15號
異 議 人 蘇駿杰
相 對 人 潘文勝
孫貴珍
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於中華民國106
年07月05日本院司法事務官所為之106年度司促字第1832號裁定
提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
壹：程序事項：
按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於 處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異 議..。」、「司法事務官認前項異議..為無理由者，應送請 法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為..為無理由者， 應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有 明文。經查：聲明異議人（下稱異議人）於民國106年07月1 7日收受本院司法事務官於民國106年07月05日所核發支付命 令之處分｛下稱系爭處分，見支付命令卷附送達證書｝後， 於法定期限內之07月26日具狀向本院聲明異議，核為敘明。二、異議理由略以：
異議人在系爭處分後，提出於106年07月17日對相對人所寄 發之大雅清泉崗郵局51號存證信函，內載：限相對人於一星 期內清償債務。但相對人依然不理會，爰依法聲明異議，請 求廢棄原裁定，並准予核發支付命令等語。
三、次按「（第1項）支付命令之聲請，應表明下列各款事項： 一、當事人及法定代理人。二、請求之標的及其數量。三、 請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應 發支付命令之陳述。五、法院..。（第2項）債權人之請求 ，應釋明之。」（民事訴訟法第511條）。其立法意旨係「 為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影 響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之 債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟 之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭 不當利用，爰增列第2項，強化債權人之釋明義務。若債權 人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第2項規定者，法院 得依本法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。」。另「 支付命令之聲請，不合於..第511條之規定，..法院應以裁 定駁回之；」（民事訴訟法第513條第1項前段）、「前項裁 定不得聲明不服。」（同條第2項）。經查：
㈠異議人在聲請支付命令狀，載明：「債權人是債務人姨丈沒 有寫字條」等語（見該卷），故異議人並未就其請求為釋明 。經司法事務官於106年06月08日以東院義非乙106司促字第 1832號函，命異議人於通知書送達翌日起7日內，以書狀補 正足以釋明本件債權存在之文件（見該卷），且在異議人逾 期未補正後，即駁回其聲請，依前揭規定，於法並無違誤。 故異議意旨指摘原處分不當，聲明求為裁定：請准予核發支 付命令，為無理由，應予駁回。
㈡而異議人在事後，若能提出相關之債權證明文件並釋明後， 自得再行聲請核發支付命令，附此敘明。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 戴嘉宏