最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第00954號
上 訴 人 甲○○
被 上訴 人 財政部臺北市國稅局
代 表 人 乙○○
上列當事人間因營利事業所得稅事件，上訴人對於中華民國92年
12月30日臺北高等行政法院92年度簡字第399號判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可 ，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限 ，行政訴訟法第235條定有明文。
二、上訴人原為安輝企業股份有限公司（以下簡稱安輝公司）之 負責人，於民國（下同）91年2月16日遭主管機關解除董事 職務。該公司88年度營利事業所得稅，經被上訴人核定課稅 所得額為新台幣（下同）338,252元，於減除當年度應納之 營利事業所得稅74,563元，核定安輝公司當年度依所得稅法 第66條之9第2項規定計算之未分配盈餘為263,689元，被上 訴人遂依同法條第1項規定就該未分配盈餘加徵百分之十營 利事業所得稅為26,368元。上訴人不服，以個人名義循序提 起行政訴訟。原審以：經查上訴人係以其個人名義提起復查 、訴願及向本院提起行政訴訟，為上訴人所是認。然查系爭 處分之對象係安輝公司，核稅標的為該公司88年度營利事業 所得稅事件，復為上訴人所不爭，該公司與上訴人係兩個不 同之權利義務主體。縱上訴人所稱其董事資格業經解任，無 法以安輝公司法定代理人名義為法律行為一節屬實，上訴人 亦不能以其個人身分，對不同之法人安輝公司之行政爭訟事 件為任何主張或訴訟行為，其有當事人不適格之程序上不合 法，甚為顯然。該事項係屬無法補正之事項，是上訴人之訴 ，依其所訴之事實，在法律上顯無理由等由，據以判決駁回 上訴人在原審之訴。
三、本件上訴人以其已遭解除董事職務，無從以公司法定代理人 身份提起訴訟。況本案係該公司88年度之營利所得稅，當時 上訴人仍為該公司負責人，如因該公司欠稅，上訴人有被限 制出境或移送執行之可能，故其亦係利害關係人等語，提起 上訴。查上訴人被解任後，應依公司法規定選出新公司負責 人，代表該公司進行訴訟，尚難以此而謂上訴人得以個人名
義為公司提起訴訟。又公司欠稅，納稅義務人為公司，並非 個人，負責人是否受到限制出境或強制執行，僅係間接之利 害關係人，亦難以此而認上訴人得以個人名義為公司提起訴 訟。是上開上訴意旨均係一般法律意見之爭執，經核無所涉 及之法律見解具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不 合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。四、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 26 日
第一庭審判長法 官 黃 綠 星
法 官 陳 秀 美
法 官 蔡 進 田
法 官 黃 璽 君
法 官 廖 宏 明
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
書記官 彭 秀 玲
, 台灣公司情報網