進口貨物核定稅則號別
最高行政法院(行政),裁字,94年度,827號
TPAA,94,裁,827,20050512,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00827號
聲　請　人　柏岱企業有限公司
代　表　人　甲○○
相　對　人　財政部關稅總局
代　表　人　俞邵武
上列聲請人因進口貨物核定稅則號別事件，對於中華民國92年12
月5日本院92年度裁字第1765號裁定，聲請再審。本院裁定如下
：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法 第277條第1項第四款之規定，必須表明再審理由及關於再審 理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明 確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具 體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者， 仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法 。
二、本件聲請人前因進口貨物核定稅則號別事件，提起行政訴訟 ，經本院87年度判字第2005號判決駁回後，先後多次提起再 審及聲請再審，均經本院駁回在案。茲聲請人復對最近一次 即92年度裁字第1765號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其 狀陳各節無非對本院前判決實體上所為裁判主張有如何再審 之事由，然對其所聲請再審之原裁定略以：聲請人對本院91 年度裁字第1504號裁定（下稱前裁定）聲請再審，泛云新證 據台北高等行政法院90年度訴字第108號判決於前裁定前之 91年11月14日提出，請以新證據再審核云云。但查台北高等 行政法院90年度訴字第108號判決撤銷該案之原處分及再訴 願決定，所為實體上之論述內容，與前裁定以聲請人該次再 審之訴不合法而駁回之內容無關，究竟前裁定以聲請人該次 再審為不合法而駁回之，有如何合於法定再審事由之具體情 事，聲請人全無表明，則其聲請再審為不合法而予駁回等情 。有如何合於法定再審事由，並未具體指及，則其泛引行政 訴訟法第273條第1項第11款、第13款、第14款規定聲請再審 ，揆諸首揭說明，即於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 12 日




第四庭審判長法 官　徐　樹　海
法 官　高　啟　燦
法 官　吳　錦　龍
法 官　黃　合　文
法 官 林 茂 權
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 5 月 12 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　褔　瀛