進口貨物核定稅則號別
最高行政法院(行政),裁字,94年度,1009號
TPAA,94,裁,1009,20050531,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第01009號
再 審原 告　岱偉實業股份有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　財政部關稅總局
代　表　人　俞邵武
上列當事人間因進口貨物核定稅則號別事件，再審原告對於中華
民國87年5月29日本院87年度判字第1055號判決，提起再審之訴
。本院裁定如下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按「新法施行前已確定裁判之再審，其再審期間依舊法之規 定；再審事由，依新法之規定」行政訴訟法施行法第3條定 有明文。次按「再審之訴應於2個月內提起之」。「前項期 間，自判決送達時起算；其事由發生在後或知悉在後者，自 發生或知悉時起算。」為修正前行政訴訟法第29條所明定。二、本件再審原告因進口貨物核定稅則號別事件，不服本院87年 度判字第1055號判決（下稱原判決），以其有行政訴訟法第 273條第1項第12款之情形，提起再審之訴。經查再審原告係 於民國（下同）87年6月8日收受原判決，此有郵務送達證書 附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自87年 6月9日起算，扣除在途期間8日，迄至87年8月16日（星期日 ）即已屆滿2個月，惟該日為例假日，應延至87年8月17日（ 星期一）屆滿，再審原告遲至92年3月13日始向臺北高等行 政法院提起本件再審之訴，嗣由該院裁定移送本院，亦有該 院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越上開法定 不變期間。又再審原告並未依民事訴訟法第501條第1項第4 款（修正前行政訴訟法第33條準用）規定於訴狀內表明關於 遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長 限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不 合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由 ，自無庸審酌，併予敍明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
第二庭審判長法 官　葉　振　權
法 官 鍾 耀 光
法 官 黃 合 文




法 官　劉　鑫　楨
法 官　梁　松　雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 6 月 1 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭　育　玎